Je vais me faire moinser mais tant pis : "tbh" presse-citron est une régie publicitaire avant d'être une rédaction. Ils font de la pub et un peu d'info, autant qu'un grand groupe fait "un peu d'écologie" (càd kedal). Diffuser un lien presse-citron sur une plateforme sérieuse, n'est pas sérieuse ;)
considérer : presse-citron = closermag = gala = linternaute etc etc
bonjour,
je vais me prendre quelques minutes pour faire l'avocat du diable, ou plutot le lobbyste en chef d'une messagerie que j'adore : xmpp.
1 - son histoire : xmpp est pionnier, avec les icq et autres irc de l'époque. En 2000, ces trois là existaient déjà. Ont-ils mal vieilli? pour l'un, oui. IRC est toujours assez utilisé, xmpp bien moins en conversation de groupe, mais survit largement.
2 - Son fonctionnement technique : Pourquoi préférer xmpp ?
il est décentralisé : les utilisateurs d'un serveur peuvent échanger avec ceux des autres serveurs. Les "messageries populaires" ne peuvent pas faire cela (sauf element)
il est léger : il peut tourner sur d'anciens appareils sans problème, en fonction du client. Allez faire tourner matrix/element web sur un ancien pc, bon courage pour la soufflerie..
il supporte le chiffrement OMEMO, inspiré de signal, depuis plusieurs années déjà
il supporte les échanges multimédia et de fichier, par Jingle, créée à partir de 2005. La visio/voix sont donc largement fonctionnels, selon le client.
interopérable, il participé au critère fédéré et décentralisé des internets.
il inspire les autres : whatsapp utilise xmpp. Les notifications android/iphone utilisent xmpp. Enormément de plateformes et de jeux en ligne utilisent xmpp.
il est multiplateformes : presque tous les systèmes d'exploitation au monde ont un client xmpp disponible. Windows, macos, linux, bsd.. c'est certainement la messagerie avec le taux de portabilité sur système d'exploitation la plus haute jamais vue. Les messageries populaires n'ont pas cela.
le problème des messageries populaires : whatsapp, signal, telegram, viber, etc :
ils nécessitent absolument un Smartphone et son appli
ils nécessitent absolument un numéro de mobile.
Donc pour communiquer avec l'ado de 14 ans en vacances qui ne possède pas de portable et doit utiliser la tablette de ses parents, c'est cuit.
Il ne me semble pas que whatsapp, signal, telegram puissent être utilisés par navigateur web deux semaines de suite sans avoir d'interruption de procédure de vérification de numéro par SMS.
En complément, ils ont un autre inconvénient de taille dans leur fonctionnement : ils sont centralisés. Ils ne permettent pas de souscrire au même service chez un autre fournisseur : vous devrez changer de logiciel/application.
Sur xmpp, le choix du fournisseur est mis d'emblée à l'ouverture du client/application (sauf quicksy). XMPP est comme SIP, ou comme l'email : [email protected] peut échanger avec [email protected]. Ce schéma est fonctionnel avec xmpp, avec SIP. Sur signal, whatsapp, viber, telegram & co, ce schéma n'est pas valable. Quand les gens le découvrent, ils sont surpris, et je leur rétorque : "vous découvrez ce pourquoi internet a été inventé, et ce que les gafam ont religieusement conscencieusement détruit".
dino (recommandé) /gajim (historique) sur ordi (gajim ne supporte pas la voix/visio)
ios : quicksy, monal (quicksy sur ios est une variante de monal sur cette même plateforme)
android : quicksy, conversations (les deux ont la même base, sur l'identification/authentification est différente)
quicksy est le seul client à nécessiter un numéro de mobile, ce pourquoi tous les autres clients utilisent plutot le duo utilisateur/mot de passe
quicksy et conversation sont payants sur le playstore, gratuits sur fdroid
Ces deux dernières années, j'ai collecté un paquet de publications d'internautes, via différents forums, qui s'étonnent de voir qu'xmpp a très peu de succès, alors qu'il est basé sur un schéma très intelligent, léger, fonctionnel et décentralisé. Je pourrais faire un post dessus mais comme ma publicaton est déjà relativement longue..
========== aparté sur element/matrix (que je déconseille au plus haut)=======
J'ai passé deux ans à utiliser element. Au premier abord, je l'ai trouvé formidable, presque révolutionnaire. Puis la réalité à commencé à émerger..
les gros défauts d'élements à mon sens, et qui font que je le recommanderai jamais (je le trouve bien pire que whapp) :
issu d'une firme britannique fondée par d'anciens des services israeliens (amdocs)
interface element web/logicielle lourde au possible, très lente
contre intuitivité : 1 mot de passe pour la session, 1 mot de passe pour le déchiffrement des échanges
anti-pratique : combien de fois les "messages n'ont pas pu être déchiffrés" ? même le projet postmarketos envisage sérieusement de se barrer de matrix, selon leurs derniers échanges avec la fondation matrix sur mastodon : c'est le bor-del.
contre éthique : comme le dit daniel gulsche, element est clairement au "logiciel libre" ce que whatsapp est aux messageries : un écran de fumée pour attirer les investisseurs. https://gultsch.social/@daniel/113849961515845876
stockage lourdissime : même l'association disroot a fini par virer elements en 2017, tellement il prenait de place : à l'inverse de xmpp qui attribue le message aux utilisateurs qui ont deux semaines pour le récupérer, matrix en fournit une copie individuelle. Résultat : le stockage sur les serveurs explose.
https://disroot.org/en/blog/matrix-closure
déchiffrement très lent des messages sur l'interface.
faussement décentralisé : la plupart des membres et des canaux se trouvent hébergés par le service de la fondation elements. Aucune réelle décentralisation par rapport à xmpp, ou irc, donc.
énormément de canaux matrix sont spammés, pire que sur telegram
en conclusion : https://gultsch.social/@daniel/113849961515845876
Certains répondront : "mais il n'y a pas qu'élements comme client !" c'est pas faux, mais ca tient pas face à un service qui redouble d'investissement pour son client phare, en termes de fonctionnalités et de publicité.
trois avantages cependant :
énormément de moyens financiers pour assurer une publicité très positive et beaucoup d'adhérents
interopérable avec d'autres instances
ne nécessite pas de numéro de mobile pour fonctionner
pouvez moinser !
edit: corrections variées.
Par ailleurs, le problème étant soulevé presque chaque mois depuis six mois, j'avais tenté une approche pour savoir si ce serait convaincant :
De toute façon la banque a distance c’est un service gratuit qu’on est pas obligé de fournir donc si vous voulez pas utiliser l’app c payant…
au crédit mut' les 2.20 de frais mensuels correspondent à l'interface web, donc non c'est pas gratuit (interf web intégrée dans les frais de tenue de compte)
donc oui, vous la payez, en plus d'installer leur appli qui leur fait des économies, ils ne vous en feront pas ;)
seule solution, boitier à leurs frais.
Après oui y’aurait surement moyen de faire en libre mais la c’est pas le cas.
==> yubikey
mais les banques EU ne jurent que par leur dieu : l'appli.
Toutes les banques proposent le boitier à 30euros ?
Non, la plupart de celles qui ne proposent pas (encore) le boitier tiers, se contentent du SMS
par ex chez boursobank c'est soit appli, soit yubikey soit SMS
chez BNP et hellobank c'est soit l'appli soit SMS
y'a que le credit mut qu'a décidé de péter un cable..
ah si ! y'a bforbank, qu'est devenu une catastrophe en deux ans, disant clairement "ceux qu'ont pas l'appli ont ferme votre compte dans les six mois"
pour les autres, c'est encore pour longtemps soit les SMS, soit le petit boitier.
ils ont pas le droit de forcer sa vente, et bcp l'ont gratos ;)
Pour les clients du fameux crédit mutuel, qui incite fortement à vous faire croire que leur appli est obligatoire, la clé, c'est dissocier :
https://www.creditmutuel.fr/fr/particuliers/comptes/authentification-forte-digipass.html
Petit aparté, pour les peu précautionneux qui acceptent à contre coeur l'appli bancaire :
pour moi l'appli bancaire est un nogo rédhibitoire, surtout pas (comme toute autre appli commerciale, j'ai jarté le smartphone justement parce que je m'aperçevais qu'il appartenait aux autres, à MES frais).
Côté technique, j’ai l’impression que le crédit mutuel est la plus clean des française
pour le DSP2? j'ai plutot l'impression contraire.
Sur tous les pans, juridique, technique et commerciaux, jpeux vous assurer que le crédit mutuel est al pire des banques francaises, juste derrière bforbank et la banque postale, qui subissent une saignée de perte de clients depuis deux ans. Si y'a trois établissements que j'éviterais au maximum aujourd'hui, c'est bforbank, la BP et le CM. Rien à rajouter (pour le moment)
les deux meilleures sont boursobank et fortuneo, pour la qualité client.
tip : les conseiller du CM sont presque pareils qu'à la BP : des commerciaux qui connaissent rien du taff de banquier. En région Rhoen alpes auvergne, c'est le top : la plupart des agences ont un remplacement d'effectifs de trois ans maxi tellement leur métier est insupportable là bas.
Crédit Mut, banque postale et Bforbank, plus jamais, à fuir, sans regarder derrière.
ils sont pas à jour sur le “front” jveux dire que le totp ça existe depuis plus de 10ans quoi…
ils en ont rien à foutre, pour avoir parlé avec un ancien conseillé de leur crèmerie, le discours est presque unifié à toutes les banques dans une seule idée : "ils prendront l'appli bancaire, tout le monde, et basta"
les totp (pas légal en UE), yubikey, ils veulent pas en entendre parler : plus de boulot pour eux. Et pas faute d'avoir voulu en savoir plus..
bonjour,
je me disais bien que j'avais vu passer ce sujet il y a quelques jours, sans le retrouver tout de suite
pour ma part, l'automatisation du logement s'image à cette vidéo :
Alexa after man goes to dentist
https://www.youtube.com/watch?v=IKZToY-V16w
https://video.ploud.jp/w/sUzFpBmGAMbakf9mUY3Dyu