jamesNFCN

joined 2 years ago
 

fiscalité Voté à l'unanimité, le rapport de la commission d'enquête sénatoriale sur les aides publiques aux sociétés apporte un chiffrage officiel très attendu, mais aussi 26 préconisations pour donner plus de transparence, de rationalité et d'efficacité à ces dispositifs.

Les fervents de la politique de l'offre et du « quoi qu'il en coûte » en faveur des entreprises prétexteront sûrement que ce rapport a été rédigé par un sénateur communiste, Fabien Gay (par ailleurs directeur de l'Humanité). Il n'en reste pas moins que ce travail parlementaire publié ce mardi 8 juillet a été voté à l'unanimité par la commission d'enquête sur l'utilisation des aides publiques aux grandes entreprises et à leurs sous-traitants, dans un Sénat à majorité de droite.

Ce rapport tombe à point nommé. Une semaine avant que François Bayrou ne détaille ses mesures d'austérité budgétaire pour 2026, il donne indirectement des pistes pour trouver 40 milliards d'euros d'économies dans les dépenses publiques. Car, pour la première fois, un chiffrage étayé et consolidé totalise l'ensemble des subventions, exonérations, ristournes et autres niches fiscales en faveur des entreprises : 211 milliards d'euros ont ainsi été versés en 2023, répartis en 2 252 dispositifs.

« Ce ne sont là que les aides d'État. On a pu les compiler à partir des données recueillies auprès des administrations et avec l'aide de spécialistes des données, explique le rapporteur de la commision, Fabien Gay. À cela il faut ajouter les aides des collectivités territoriales, autour de 2 milliards, et de l'Europe, peut-être 12 milliards d'euros de plus. Mais comme ce sont des estimations, on les a écartées. » Une chose est sûre, ces 211 milliards d'euros représentent bien le premier poste de dépenses de l'État.

« une définition précise des aides publiques »

Il faut dire que, pendant les auditions, l'absence de chiffrage officiel s'est fait ressentir. Quand la lobbyiste Agnès Verdier-Molinié a avancé au doigt mouillé l'estimation de 28 milliards d'euros, le ministre de l'Économie, Éric Lombard lançait, lui, 150 milliards, quand France Stratégie estimait une fourchette haute de 223 milliards en 2019. Le calcul du Sénat se rapproche ainsi des estimations produites par ce service rattaché à Matignon comme des travaux des économistes du Clersé.

« Il est très important d'avoir ce chiffre officiel, avec une définition précise des aides publiques aux entreprises englobant les subventions de l'État, les aides versées par la BPI et l'ensemble des dépenses fiscales et baisses de cotisations ciblées vers les sociétés. Ces rapports parlementaires font foi, notamment car ils sont le fruit d'un consensus », s'est réjoui le fiscaliste et secrétaire général d'Attac Vincent Gath-Drezet. L'économiste Maxime Combes, coauteur du livre Un pognon de dingue, mais pour qui ?, auditionné par la commission, insiste sur le fait que ces 211 milliards d'euros « montrent qu'au cours de ces vingt-cinq dernières années, les aides publiques aux entreprises ont augmenté 4 à 5 fois plus vite que le PIB et que les prestations sociales. Donc, contrairement au discours dominant, ce qui coûte trop cher, c'est le capitalisme français ».

Unanime sur cette évaluation, la commission s'est aussi accordée sur 26 recommandations, fruits de la soixantaine d'auditions effectuées durant cinq mois auprès d'économistes de tous bords, d'une trentaine de grands patrons, de représentants des organisations syndicales, patronales, des administrations, ainsi que des personnalités politiques. « Le seul refus que nous avons subi est celui de François Hollande, à 2 reprises, que nous voulions entendre sur le Cice », a souligné le président de la commission d'enquête, Olivier Rietmann. « Esquive ou dérobade préjudiciable, cela a privé les citoyens d'entendre ses explications sur ce dispositif coûteux », a regretté le sénateur LR, mardi, lors de la présentation du rapport.

un « choc de rationalité »

Au vu de la complexité à chiffrer le montant de ces aides, on ne sera pas étonné que les premières recommandations portent sur une exigence de transparence. Maintes fois au cours des auditions, les sénateurs ont regretté l'absence d'un tableau où les entreprises indiqueraient les aides publiques reçues chaque année. La première consigne est donc de confier à l'Insee la réalisation d'un tel travail. Ce registre pourrait être complété du montant des impôts versés par l'entreprise en France, afin de le mettre en rapport avec les aides perçues. Mais il ne pourrait pas alors être public, au nom des secrets fiscal et des affaires, même si, à part les dirigeants de Google notamment, peu de patrons entendus ont rechigné à confier aux sénateurs les montants perçus, comme les impôts payés. « On recommande aussi que chaque année le détail des aides publiques perçues par l'entreprise soit donné aux élus du personnel, ajoute Fabien Gay. C'est très important qu'il y ait aussi cette transparence et des débats sur ce sujet au sein de l'entreprise. Cela me tient vraiment à coeur. » Une mesure qui ne nécessite qu'un décret.

Pour l'heure, « les aides publiques sont plus transparentes et mieux suivies aux États-Unis qu'en France », s'exclame Maxime Combes. Sans transparence, impossible de répondre à la question que s'est légitimement posée la commission d'enquête : quelle part des subsides publics va aux grands groupes et quelle part aux PME ? Le rapport recommande une rationalisation des 2 252 dispositifs, avec notamment la création d'un guichet unique dans chaque région à disposition des petites sociétés. La crainte est que seules les grandes entreprises, bardées d'aides juridiques, y aient recours. « Aujourd'hui, des cabinets agissent comme des chasseurs de primes d'aides publiques. Les chefs d'entreprise, faute de temps, leur confient ces démarches et ces cabinets se rémunèrent à hauteur de 20 % à 30 % », alertait l'ancien ministre de l'Économie, Arnaud Montebourg, lors de son audition. Ce qui fut confirmé par Patrick Martin, lors de la sienne. « Voilà l'illustration par l'absurde de ce que peuvent générer ces complexités, y compris en termes de perte d'argent public, celui-ci aboutissant dans la poche de ces officines », soulignait le patron du Medef.

Ainsi la commission d'enquête appelle à un « choc de rationalité ». Son rapporteur estime que « les contrôles sont de qualité, mais se limitent au contrôle fiscal. Il y a peu ou pas de suivi ni d'évaluation de ces dispositifs d'aide ». Le président renchérit : « Sur ces 211 milliards d'euros, nous n'avons pas émis de jugement de valeur : comme il n'y a pas d'évaluation réelle, on ne peut dire si cette somme, qui peut paraître énorme, est bien ou mal utilisée. » Les sénateurs plaident pour confier au Haut-Commissariat à la stratégie et au plan la mission de publier un rapport annuel sur les aides versées et de procéder aux évaluations de l'efficacité de celles-ci.

de nouveaux principes forts

De manière générale, la commission appelle à ce que chaque nouveau dispositif soit assorti de conditionnalités et d'objectifs sur lesquels l'évaluer. Elle fixe aussi de nouveaux principes forts : une entreprise condamnée pour une infraction grave ne pourra pas toucher d'aide pendant deux ans ; un groupe qui délocalise devra rembourser celles qu'il a touchées. Fabien Gay demande d'ailleurs que Michelin rembourse les 4,9 millions d'euros de Cice perçus pour l'achat en 2020 de machines pour le site de La Roche-sur-Yon, qui ont été délocalisées avant même d'être déballées.

La commission recommande aussi de retrancher des dividendes distribuables le montant des aides publiques perçues. C'est le PDG de TotalEnergies qui a soufflé l'idée lors de son audition : « Je crois au capitalisme, à son éthique, il faut être cohérent : je ne peux pas percevoir de l'argent public que je redistribue en dividendes. » Autre recommandation de Patrick Pouyanné reprise : la création d'aides sous forme d'avances remboursables en cas de rentabilité du projet, ce qui est beaucoup pratiqué à l'échelle de l'Union européenne. « Je crois que l'État est légitime à intervenir temporairement quand une entreprise traverse des difficultés, comme il l'a fait pour Air France ou PSA, mais qu'il devrait conditionner cette aide pour qu'elle lui soit remboursée une fois l'entreprise revenue à meilleure fortune », avait lancé Patrick Pouyanné en égratignant ses collègues patrons.

« Il y aura un avant et un après cette commission d'enquête », a lancé avec emphase la sénatrice écologiste et membre de ces travaux, Antoinette Guhl. Car ce rapport constitue « un grand pas pour la transparence nécessaire, pour que les citoyens aient confiance dans le rôle de l'État. Et ce travail colossal va nous servir à nous, parlementaires, pour voter les lois et surtout pour évaluer les politiques publiques ». Les sénateurs présents, de tous bords, se sont engagés à l'utiliser lors des prochaines discussions sur les budgets publics et de la Sécurité sociale. Une proposition de loi transpartisane pourrait voir le jour pour porter les principales recommandations du rapport.

[–] jamesNFCN@jlai.lu 3 points 6 days ago

C'est signé. J'en peux plus de ces tartuffes qui continuent à utiliser ce réseau comme si à travers celui-ci ils parlaient à toute la France. Faudrait aussi interdire aux médias d'utiliser les publications X pour parler de sujets d'actualité.

[–] jamesNFCN@jlai.lu 8 points 2 weeks ago

Je comprends pas la relation entre incivilités et glorification des symboles patriotiques. Il y a beaucoup de "patriotes" qui sont de vrais connards avec leurs concitoyens et des personnes qui s'en foutent du drapeau mais qui respecte le vivre ensemble.

Encore une façon de détourner les gens du vrai problème avec des pseudos solutions identitaires, avec en prime une sorte de confusion civisme / civilité.

[–] jamesNFCN@jlai.lu 3 points 1 month ago (2 children)

De ce que je comprends :

  • un consortium de 20 partenaires européens à déposé une demande de financement projet de développement de drone armé sur la base des drone déjà développé par Safran auprès du fond de défense européenne. Les règles européennes en matière de depot de projet de financement force à déposer sous forme de consortium généralement (groupement entreprises + labo recherche)
  • le projet a été accepté en mai 2024, je suppose que la guerre en Ukraine pousse vers ce type de projet puisque l'efficacité de ce type d'armements est démontrée.
  • Dans le consortium, il se trouve qu'il y a l'entreprise qui touche le plus d'argent est détendue à 94% par une entreprise Israélienne. A savoir Israël est pionnier dans l'usage des drones militaires.
  • A savoir, en 2024, à l'acceptation du dossier, tout le monde (politique) est d'accord sur le fait que Israël à le droit de se défendre suite au événements du 7 octobre 2023.

De mon point de vue le financement est logique.

Par contre il devra être arrêté si l'Europe decide unanimement de sanctionner (à juste titre de mon point de vue) le gouvernement Israélien pour ses actions à Gaza. Ce qui n'est pas encore le cas (il me semble).

Sur la question du droit public / privé pour les entreprises militaires, il faut savoir que c'est toujours l'État qui valide les ventes d'armes ou transfert d'armements. C'est le tampon de l'Etat qui différencie trafficant d'arme / entreprise de l'armement.

 

cross-posted from: https://lemmit.online/post/5814202

This is an automated archive made by the Lemmit Bot.

The original was posted on /r/france by /u/Dreynard on 2025-05-13 13:09:00+00:00.

[–] jamesNFCN@jlai.lu 2 points 2 months ago* (last edited 2 months ago) (2 children)

La diabolisation des media, vraie ou supposée je ne sais pas, n'explique pas tout le problème des personnes côté LFI.

Il n'y a pas besoin de la diabolisation des media pour voir, et notamment via ce que disent des anciens membres du parti (ex: alexis corbière), qu'il y a un fonctionnement du parti qui pose réellement problème.

Au delà des personnalités des cadres de LFI, c'est leurs comportements qui pose problème.

J'aime beaucoup le programme LFI, mais je ne leur fait absolument pas confiance dans la façon où le parti le mènerait.

[–] jamesNFCN@jlai.lu 2 points 2 months ago* (last edited 2 months ago) (1 children)

Cependant, ya pas de bulles gauche. Nous vivons surtout dans une bulle à droite. Les idées sont en majorité de droite, y compris au PS.

Je partage ton point de vue. Malheureusement pour beaucoup de personnes les concepts de gauche et de droite devient de plus en plus subjectifs, et prennent pour référence une sorte de moyenne des idées :/

La vrai question dans le sujet qui est soulevé ici est la suivante : est-ce que l'on considère unanimement que le Figaro est devenu un canal de propagande pour l'idéologie d'extrême droite au lieu d'être du journalisme de droite ?

Si la réponse est oui, je pense que bloquer les publications du Figaro s'entend car incompatible avec les règles de l'instance.

Si c'est non, il ne faut pas bloquer toutes les publications.

[–] jamesNFCN@jlai.lu 9 points 2 months ago (3 children)

Je pense que c'est une très mauvaise idée de d'interdire la publication d'articles simplement sur le fait qu'ils proviennent du Figaro.

Si effectivement un article posté contrevient aux règles de l'instance, il faut bloquer le post en expliquant pourquoi celui-ci contrevient aux règles.

Bloquer tout un journal, qui est encore considéré comme un journal crédible sur d'autres sujets, sous prétexte que l'idéologie générale ou sur certains sujet ne plaisent pas, c'est de la censure. Je suis désolé mais je pense que les gens qui portent les idéologies "anti-woke" n'attendent que ça...

De plus, ca va diriger encore plus l'instance vers une sorte de "bulle de gauche", tout comme X est devenu une "bulle de droite" ce qui rend ce réseau très critiquable.

Ps : je n'aime pas le terme woke, j'ai l'impression de parler comme ces neuneux de droite.... Pps: je ne partage aucune des idées du Figaro, que ce soit sur le social, la question du genre ou encore l'économie.

[–] jamesNFCN@jlai.lu 5 points 3 months ago (2 children)

"Entre un dealer et un simple désaccord administratif avec l'union européenne, il y a une différence"

Lol.

[–] jamesNFCN@jlai.lu 3 points 3 months ago (1 children)

J'ai pas compris ce que tu veux dire par "La stratégie est de concentrer sur un sujet à la fois sans faire d'écart...".

Je suis d'accord avec la métaphore du pigeon, c'est exactement ça.

La honte ne les touche pas. Si ils perdent ils diront qu'ils ont gagné. Leurs arguments n'ont pas de bases rationnelle, ils touchent d'abord à l'émotionel, et le temps de démonter chacune de leurs affirmations par la logique, ils seront déjà passé à autre chose. Et dire "c'est pas bien ce que vous dites" ça ne marche plus.

Pour moi le seul truc qui pourrait marcher c'est montrer à quel point ces gens sont cons. Pas dans le sens pour les rabaisser, dans le sens qu'ils n'ont pas suffisamment de jugeote pour pouvoir prétendre à quelque responsabilités que ce soit. En vrai, quand on regarde de plus près ce qu'il se passe actuellement autour de Marine Le Pen, ce qui lui arrive elle aurait pu l'anticiper au lieu de fair l'autruche pendant 10ans.

[–] jamesNFCN@jlai.lu 3 points 3 months ago (3 children)

C'est quoi la stratégie pour contrer ça ?

[–] jamesNFCN@jlai.lu 11 points 3 months ago* (last edited 3 months ago)

Ouai... Ce qui me choque le plus c'est qu'elle raconte n'importe quoi, limite réécrit l'histoire et c'est repris par les journalistes tel quel... Pas de critiques, quedal. Elle fait du trump et personne ne dit rien...

 

cross-posted from: https://lemmit.online/post/5584569

This is an automated archive made by the Lemmit Bot.

The original was posted on /r/france by /u/Andvarey on 2025-04-06 14:03:30+00:00.

[–] jamesNFCN@jlai.lu 5 points 3 months ago

"Coor­di­na­teur logis­tique des flux docu­men­taires et ges­tion­naire des res­sources tor­ré­fiées" ça m'a tué 🤣

[–] jamesNFCN@jlai.lu 3 points 3 months ago (1 children)
 

cross-posted from: https://lemmit.online/post/5360148

This is an automated archive made by the Lemmit Bot.

The original was posted on /r/france by /u/Gulliver on 2025-03-09 14:47:37+00:00.

 

cross-posted from: https://lemmit.online/post/5291904

This is an automated archive made by the Lemmit Bot.

The original was posted on /r/france by /u/Dreynard on 2025-02-28 23:52:12+00:00.

 
 

Pardon, ça m'a fait rire :)

 

Je la trouve plutôt bien faite. Je trouve que ça traduit simplement ce qu'il se passe actuellement

 

Une serie documentaire historique et économique que je viens de finir de regarder et que j'ai trouvée très intéressante :)

view more: next ›