frikrets

I en framtida auktoritär värld kommer fria medier inte behöva förbjudas – varför göra det när man kan äga algoritmerna?

På sätt och vis är kanske enfrågepartiet Piratpartiet Sveriges mest socialistiska. Inget annat parti har nämligen på samma konkreta sätt utmanat kring vem som äger produktionsmedlen – åtminstone inte i den digitala världen.

– Det som överskuggar allt är att rättsväsendet, inte bara i Europa utan i hela världen, måste få tillgång till krypterad information. Det är extremt viktigt för vi måste få tillgång till gängens kommunikation. Det är en ödesfråga.

– Det kan inte vara så att de erbjuder lösningar så att rättsväsendet inte kommer åt informationen, och i vissa bolag inte ens de själva.

Låter likt Chat Control.

Verkar innehålla en hel del ändringar:

• Local Only Communities: New visibility setting for communities.
• Image Proxying: Config option to proxy external image links through the local instance.
• Post Hiding: Option to hide posts and filter hidden posts.
• Moderation Enhancements: URL blocklist, report and moderation history, resolved report fixes.
• Media Management: List and delete uploaded images.
• Federation: Supports federation with Wordpress, Discourse, and NodeBB.
• Vote Display Settings: New user setting for displaying vote counts.
• RSS Feeds: Include post thumbnails and embedded images.
• Security Audit: Addressed various security issues.

I Sverige finns inget generellt förbud mot solceller på balkongen, men däremot kräver en anläggning betydligt fler moment än i Tyskland. Här är det inte heller möjligt att ansluta den till vanliga eluttag, utan samma regler gäller som för en vanlig solcellsanläggning. Det innebär att anläggningen måste anslutas till husets elcentral av en elinstallatör, enligt Morgan Wojcik, inspektör på Elsäkerhetsverket.

– En vanlig konsument kan inte förväntas ha tillräckligt bra kunskap om dimensioneringen av en elanläggning för att göra det på egen hand, säger han.

En av riskerna med att mata ström baklänges in i eluttag, förklarar han, är att strömmen kan bli högre än gruppledningen är anpassad för, vilket kan leda till brand.

Är det bara jag eller låter det här som en rätt vettig riskbedömning?

Ska trolldebatten få den effekten att man kan tvinga igenom krav på BankID-login för sociala medier eller dylikt?

Först och främst: integritet och säkerhet. Vem vill du ska få äga kunskapen om allt du sysslar med online, och vad får de göra med informationen? De stora plattformarna själva har en tveksam meritlista när det kommer till etisk hantering av personuppgifter, och vi vill troligen inte att alla stater ska ha obegränsad tillgång till dem utan någon sorts kontrollfunktion. Särskilt inte när det rör individer som behöver anonymitet, exempelvis de som utforskar djupt personliga saker som sexualitet eller könsidentitet, är visselblåsare eller uttalar sig i egenskap av offer för privat eller statligt förtryck. Vi bör heller inte stänga ute de många miljoner som inte har tillgång till ett nationellt ID, men också vill existera på samma digitala plattformar som andra.

Det här borde väl räcka som argument för att inte driva frågan? Bortom mitt förstånd hur dessa frågor ska lösas på ett vettigt sätt ur ett integritetsperspektiv. Lägg till ChatControl och annat så känns det som att sossarnas utspel i dessa frågor är helt oinsatta och farliga. Den där konferensen med gammelvänstern kan nog behövas.

I en övrigt bra artikel så rekommenderar Brand dock:

Om ni deltar i civil olydnad eller utför en illegal aktion, använd krypterade sociala medier-plattformar som Signal (för chatt-trådar, istället för Meta-appar), Cryptpad (istället för Google Doc), eller Telegram. Använd alltid ett VPN och undvik att använda universitets wifi på campus. Läs på om digital säkerhet online för att skydda dig själv och dina kamrater.

Jag citerar ur ett nyhetsbrev från Nikka Systems:

Av någon outgrundlig anledning råder en allmän missuppfattning om att Telegram skulle vara någon form av säker meddelandetjänst. Sanningen är den rakt motsatta. Ur ett säkerhets- och integritetsperspektiv tillhör Telegram det absoluta bottenskrapet bland meddelandetjänster. Till och med Facebook Messenger har sprungit om Telegram på säkerhets- och integritetsfronten!

Utvecklarna av Telegram har valt att inte ens aktivera totalsträckskryptering som standard, vilket gör att de som driver Telegram kan läsa allt som skrivs. Undantag gäller för konversationer med max två deltagare. Då kan deltagarna aktivera Telegrams egen totalsträckskryptering under förutsättning att båda deltagarna är online och använder mobilappen.

Den gångna veckan har präglats av Telegram-förespråkares smutskastningskampanj av den (till skillnad från Telegram) säkra meddelandeappen Signal. I måndags höll jag på att sätta kaffet i fel strupe när till och med Elon Musk slöt upp bakom Telegram-förespråkarna. I ett inlägg på X (extern länk) hävde han ur sig att Signal skulle ha kända sårbarheter som inte åtgärdats. Detta gjorde han utan att konkretisera vilka dessa sårbarheter skulle vara och utan att hänvisa till någon sårbarhetsrapport i Signals för övrigt öppna källkod. Eftersom hans påstående var ogrundat och lätt motbevisat pryddes hans X-inlägg snabbt av X:s källkritiksruta. Signals VD bemötte också tramset i ett officiellt X-inlägg (extern länk).

Smutskastningskampanjen i sig är dock inte det mest problematiska. Det stora problemet är att avsändarna försöker få Telegram att framstå som en säker meddelandetjänst. Jag vill därför påminna alla om hur tragiskt osäkert Telegram-utvecklarna har valt att designa sin app. Alla meddelandeappar värda sitt namn stödjer totalsträckskryptering idag och har gjort det sedan flera år. Att Telegram fortfarande saknar sådant stöd kan inte vara annat än ett medvetet val från Telegram-utvecklarnas sida. Använd därför aldrig Telegram för någon känslig eller privat information.

Obs! Om du inte uppskattar Signal finns det många andra bra alternativ, till exempel Matrix och Session. Till och med Whatsapp-konversationer är totalsträckskrypterade som standard.

Greider ifrågasätter varför vänstern inte har använt sociala medier mer effektivt för att motverka högerextremismen och påverka den politiska debatten. Han föreslår en konferens där olika aktörer inom vänstern och arbetarrörelsen ska diskutera en konkret strategi för att använda sociala medier för att motverka den bild som framställs av SD:s trollkonton.

Texten tydliggör fyra regler för dessa vänsterns nätkrigare: att inte vara anonym, att hålla sig till fakta, att alltid vara civiliserad och vänlig, samt att identifiera individer inom varje organisation som är kunniga inom de nya kommunikationskanalerna.

Sociala medier har nu existerat i ett par årtionden. Och när jag tänker på det framstår det som en fullständig gåta att den samlade vänstern egentligen aldrig samlat sig till att massivt försöka påverka utbudet på dem.

Om vi tänker oss att vänstern och arbetarrörelsen – ja, hela folkrörelse-Sverige – verkligen skulle ta upp striden på de sociala medierna, hur skulle det läggas upp?

Det skulle faktiskt behövas en stor sociala medier-konferens där samtliga aktörer inom vänstern och arbetarrörelsen samlas för att diskutera en konkret motstrategi.

Vad tycker ni om idén och reglerna han föreslår? Skulle Konstellationen kunna vara med här på ett hörn?

Tidigare relaterade trådar:

• Skaffa en egen trollfabrik, eller håll käften!
• Det kan vänstern lära sig av SD:s trollfabrik

Fler reaktioner på SD:s trollfabrik. Nu i Magasinet Konkret där man verkar vara mer öppen för att bara ta fighten på nätet. Vänsterns reaktioner anses här då vara moraliserande om att bevara det demokratiska samtalet. Progressiva har gett upp kampen på internet. Medan högerextrema lever loppan fastnar vänstern i moraliserande diskussioner över satir som anspelar på grisar. Man engagerar via känslor, och populism har alltid varit en del av politiken.

Satiren var oftast grovt sexualiserad och riktade sig allt som oftast inte bara mot de högsta hönsen, utan även andra element i det offentliga. Bruket av djurmotiv var återkommande. Denna tradition växte och fortsatte under medeltiden och ända in i vår tid, via alla från Jonathan Swift, Mark Twain, George Orwell till Jon Stewart, John Oliver med flera. Det är inte för intet att just komiker kommit att ersätta journalister rörande den politiska analysen. Politik handlar om känslor

Politik handlar och har alltid handlat om att engagera, om populism om man så vill, och det gör man medelst känslor, inte via förnuftsargument. Faktiskt visar neurologisk forskning att ingen människa någonsin byter åsikt efter ett intellektuellt meningsutbyte.

Det är en ganska trist läsning om man samtidigt ska försvara deliberativ demokrati med just meningsutbyte som grunden till all förändring. Populism är och har alltid varit och kommer alltid vara en etablerad del av all form av politik, och det politiska spelet är, har varit och kommer alltid att vara det mest smutsiga som finns, eftersom det handlar om makt.

Detta skiljer sig från tidigare tyckare som menar att man inte ska kopiera SD:s metoder, men däremot "vattna gräsrötterna".

David var uppe i talarstolen och talade för en motion som han skrivit tillsammans med en kollega från fackklubben, om bättre och billigare kollektivtrafik.

– Där fick vi igenom att LO ska verka för en nationell kollektivtrafikbiljett, liknande den som finns i Tyskland. Det blev också bifall för att LO ska verka för billigare kollektivtrafik i hela Sverige och för en bättre och grönare kollektivtrafik.

Motionera är hälsosamt:

– Sedan ett medskick till våra medlemmar: skriv motioner! Till avdelningarna, klubbarna, våra egna förbundsmöten. Speciellt inför nästa avtalsrörelse. För det är lättare att påverka än vad vi tror!

Är det någon som provat att skriva motioner i LO-förbund? Vilka fler områden skulle man kunna tänka sig att få igenom något på?

När jag tittar på dokumentären om trollfabriken kan jag inte låta bli att undra hur mycket mer de och andra initiativ hade kunnat åstadkomma om fack, partier och tankesmedjor hade försett dem med en kontorsplats, lite gratisreklam och fria händer att experimentera med olika medier och format.

I Australien finns varken en facklig eller politisk motmakt såsom SAC i Sverige. I stället har de radikalaste skikten i arbetarrörelsen vänt sig mot så kallad plattformism. Det är en organisatorisk teori inom den bredare frihetligt socialistiska rörelsen, som även syndikalismen är del av. De ser hur arbetarklassen tyglats av sina fackförbund men erkänner också att facken utgör arbetarnas organiserade form och enda organisation som kan utmana den sociala och ekonomiska ordningen.

I stället för att bygga en syndikalistisk organisation från grunden, försöker de att bygga en lika radikal och basdemokratisk organisation inifrån. För detta krävs strikt enighet i både teori, strategi och praktik, menar de. Detta praktiseras i en specifik anarkistisk organisation som existerar utanför facken, men är systematiskt aktiv och försöker influera facken till att bli mer demokratiska och självverksamma. Organisationen består av målmedvetna fackmedlemmar som organiserar arbetare efter basdemokratiska principer, skapar fackliga organisatörer och understödjer andra medlemmar med juridisk och praktisk hjälp där de byråkratiska facken saknar engagemang, kompetens eller fackligt mod.

Senaste offret för reaktionära kulturkriget blev visst labbodlat kött. Tror ni att det tar sig till Europa/Sverige?