Ich sehe froh, dass hier viele sich schon so entschieden haben. Den anderen möchte ich noch ein paar Argumente liefern:
- Jede Stimme für eine kleine Partei, motiviert weiterzumachen.
Willst du, dass sich jemand für bestimmte Themen einsetzt? Dann zeige, dass genau sie dir wichtig sind! - Im EU-Parlament können sich auch kleine Parteien großen Fraktionen anschließen und somit viel bewegen.
- Mit 0,5% erhält die Partei Parteienfinanzierung.
Mit dem Geld werden Projekte finanziert um ihre Themen voranzubringen, auch ohne an der Regierung zu sein. Mit jeder Stimme mehr, mehr Aktionen!
Beispiele was die Piraten allein durch Spenden/Parteienfinanzierung erreicht haben: Das Wahlrecht ab 16 für diese Europawahl eingeklagt, WLAN -Störerhaftung beseitigt, für mehr Transparenz in Europäischen Gerichten gesorgt, Demos gegen Artikel 13 organisiert und Tracking auf Websiten eingeschränkt. - Bei der Europawahl reichen aufgrund des Wahlverfahrens in Deutschland z.B. nur 0,6% der Stimmen für einen ersten Sitz. In Österreich gibt es eine Hürde von 4%.
- Bereits ein paar Prozent können viel bewegen. Oft übernehmen große Parteien Themenschwerpunkte von Kleinparteien mit Erfolg in ihr Programm, selbst wenn diese nicht einziehen.
- Du kannst später mit gutem Gewissen sagen: Du hast die Partei gewählt, die für deine Ziele steht.
- Auch wenn es in Österreich keine 4% werden, ein paar Prozent reichen, damit die Partei deiner Wahl in die Medien kommt und somit ihre Themen.
- Wenn keine Menschen kleinen Parteien Stimmen geben, wird es kaum Veränderung in der Politik geben.
- Wenn bei der Wahl viele Prozente auf kleine Parteien entfallen, wird einigen vielleicht klar, dass mit der geplanten Hürde für die nächste Wahl etwas nicht stimmt.
- Eine Stimme für eine Kleinstpartei fällt für sie viel mehr ins Gewicht, die Großpartei merkt sie anteilig kaum.
- Wer nicht wählt der wählt AfD (+ CDU/SPD), die haben ihre Wähler, die auf jeden Fall zur Wahl gehen und diese fallen dann mehr ins Gewicht.
- Leute in Kleinparteien sind im Schnitt deutlich motivierter und tragen mehr zur EU Politik bei. Beispielsweise
Volt hat eine EU-Blue-Card vorangetrieben (ein Einwanderungsvisum für hochqualifizierte Arbeitnehmer), und
Nico Semsrott hat auch ganz ohne Partei auf einige Missstände im Parlament aufmerksam gemacht
Piraten haben eine Sperrminorität gegen die Chatkontrolle organisiert, die Going Dark Gruppe aufgedeckt, das Schweigen des EU-Parlaments zu Assange gebrochen, erreicht, dass man bald mit anderen Messengern an Whatsapp Gruppen Teilhaben kann (ohne seine kompletten Daten offenzulegen) und Bürgerinitiativen wie Digitalcourage mit brandheißen Infos versorgt, damit sie an der Gesetzgebung mitwirken können.
Ergänzungen natürlich willkommen :)
Whats wrong here? It should always be ok to ask for sources!
In this case the research is significant and it is reasonable to assume that avid readers here know the sources and need less research to respond quickly.
Here a quick overview:
Minsk Protocol (Sept 5, 2014)
Early on both sides supported militant groups with arms (e.g. the far right right Azov group for Ukraine and DPR for Russia), the governments did agree to a ceasefire, the groups didn't care and both sides violated it numerous times. Ukrainian supported troops were shelling near Donetsk (Sept 20, 2014) and the DPR executed full scale attacks. https://web.archive.org/web/20141023221330/http://www.skynews.com.au/news/world/mideast/2014/10/23/ukraine-rebels-vow-to-take-back-cities.html
Minsk II (Feb 12, 2015)
Ukraine did shell Horlivka (March 10, 2015) https://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Horlivka , killed civilians; claimed retaliation. The DPR tried to capture Debaltseve right before the ceasefire and failed to do so completely before it came into effect. As a result fighting within the city continued and the DPR even claimed the ceasefire did not include Debaltseve. https://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Debaltseve so this was also violated by Ukraine too, but now we see a shift towards more Russian violations.
Later violations
The last violations where Ukraine can be assigned any noticeable role in are around 2020. Now that the military is more organized the troops do follow ceasefire orders more strictly and violations for ceasefires after 2020 can be nearly unilaterally assigned to the Russian side. https://en.wikipedia.org/wiki/Minsk_agreements (follow the links from there to more recent ceasefires)
So the image/meme is mostly true but also propaganda (as to be expected). I also do not know where the number of 20 agreements comes from. I do know/find details of about 8. Maybe somebody else can provide a list?
So in summary: The message is true. Russia and mainly the DPR troops they support can not be trusted to follow ceasefires as long as the conditions at the front do not significantly change.
I like sticking to the facts and do not agree with the presentation in the image, but at least its still way way closer to the truth than Russian propaganda. In this case sticking to the facts would even have sent the same message and not give the Russians any point where they can base their counterpoint on. On the other side differentiated and detailed analysis is not that well suited to steer up emotions and support for the cause.