Klaq

Parce que le terrain politique n'est pas rationnel, et que le mépris qu'on peut voir dans les réactions (ici aussi par ailleurs) est l'un des meilleurs carburants pour sédimenter des postures d'extrême-doite et envoyer ceux en insécurité sociale dans les bras de ce parti.

On a 40 années d'échecs de militantisme à méditer mais on préfère encore jouer au jeu qui nous fait systématiquement perdre. On peut pas renforcer pas des sociabilités populaires méthodiquement défoncées par le capitalisme avec un discours purement et seulement critique, mais bon, va falloir qu'on aille jusqu'au bout de cette stratégie pour s'en rendre compte faut croire.

La déclaration de la BCE : https://www.ecb.europa.eu/home/html/index.fr.html

On est sur la même longueur d'ondes. Même si je pense que l'inégalité sociale est justement la conjonction d'une inégalité économique, culturelle, de réseau, de politique, d'autochtonie etc. Le rôle économique est important mais pas systématiquement central selon les lieux, les époques (par exemple un très riche dans un village qu'il ne connait pas où règne un sentiment communautaire fort n'aura pas la même vie que dans une grande ville où le rôle de la marchandise est plus marqué).

J'aurai tendance à croire qu'il faut défaire et les inégalités économiques, et ce qui structurent aussi les inégalités culturelles (et ce n'est pas que sa dépendance à l'économie qui est en jeu). Nous ne sommes pas dans un rapport de causalité mécanique ni automatique.

On ne prend pas la réalité pour la même lorgnette ici.

Pour expliciter : Il y a des riches économiques et peu dotés en capital culturel (certains artisans exemple typique) et des précaires économiquement dotés en capital culturel qui possède des positions de pouvoir en matière de consolidation de la société (prof de fac contractuel exemple idéal typique). La notion substantielle marxisante d'accumulation du capital et de super riche ou super cultivé ne me semble plus opérationnelle et daté en tant que grille de lecture du monde, car ne prenant pas en compte une multitude d'interactions, de dynamiques qui permettent à notre société d'être ce qu'elle est.

Arnaud Saint Martin, sociologue français, s'est intéressé à ce sujet, de l'alliance entre le capitalisme contemporain et la boîte à fantasme du voyage spatial (SF, pale blue dot, Industrie militaire etc) : https://usbeketrica.com/fr/article/l-utilite-scientifique-des-astronautes-est-faible-voire-nulle

Aucune idée, faudrait guetter chez les notaires dans la mesure où ils observent un rebond ou non, je crois que ce sont les mieux informés du secteur. Mais logiquement la baisse des taux renvoie à une moindre frilosité des banques en matière de crédit donc baisse des taux d'intérêts en emprunts, facilitation des prêts et donc augmentation des achats. Mais on retrouvera pas la tendance post-covid c'est clair.

Si c'est le cas, ça va aussi rassurer certaines collectivités qui vrillaient sur les droits de mutation en guise de recettes.

Corrélation n'est pas causalité mais il semble utile de rappeler que :

L'analyse des morts violentes au sein du couple survenues en 2018 et plus particulièrement des 121 féminicides, publiée par la délégation d'aide aux victimes, montre que dans 55% des cas au moins l'un des deux, auteur ou victime, est sous l'emprise d'une substance (alcool, stupéfiants, etc.).

https://www.europe1.fr/societe/lalcool-grand-absent-du-grenelle-des-violences-conjugales-3926633

Les célébrations a posteriori sur fond de gros mytho ricain du self-made men, un certain goût de l'angoisse hollywoodien.

Sais pas si ils le font encore mais ils mettent périodiquement des PDF gratos de certains bouquins. Chose rare à souligner aussi quand on connaît les difficultés des maisons d'édition.

L'article explique le dilemme en ce sens aussi. Interroger la richesse revient à essayer de comprendre le mécanisme de captation de cette dernière, de son entretien tout en parallèle questionnant le sujet de sa redistribution avec l'égalité comme projet de société. C'est d'ailleurs l'un des cas d'analyse de Piketty évoqué par d'autres ici (comment l'Etat fr a façonné une société de propriétaires dans son bouquin Capital et idéologie)

Même ce type de raisonnement d'investissement (pas adéquat à mon avis) sur ce sujet tu peux considérer que créer une fondation ou mécénat contribue au renforcement d'une position sociale. A l'inverse tu peux investir culturellement dans du légitime pour intégrer des fractions supérieures de la société. C'est la raison pour laquelle je pense que la vision de la richesse chez Bourdieu est beaucoup plus fine, moins fixiste (ou essentialisante) et dynamique. C'est typiquement une illustration.

Parallèlement, j'ai un doute sur l'intérêt d'identifier à partir de quand quelqu'un est riche monétairement (et le débat de l'article illustre bien ce prob) plutôt que de voir comment on le devient, ce qui est reconnu comme tel, et comment ils réussissent à se reproduire.