this post was submitted on 12 Jun 2025
69 points (97.3% liked)

DACH - Deutschsprachige Community für Deutschland, Österreich, Schweiz

3971 readers
348 users here now

Das Sammelbecken auf feddit.org für alle Deutschsprechenden aus Deutschland, Österreich, Schweiz, Liechtenstein, Luxemburg und die zwei Belgier. Außerdem natürlich alle anderen deutschprechenden Länderteile der Welt.

Für länderspezifische Themen könnt ihr euch in folgenden Communities austauschen:

___

Aus gegebenem Anlass werden Posts zum Thema Palästina / Israel hier auf Dach gelöscht. Dasselbe gilt zurzeit für Wahlumfragen al´a Sonntagsumfrage.
___

Einsteigertipps für Neue gibt es hier.
___

Eine ausführliche Sidebar mit den Serverregeln usw. findet ihr auf der Startseite von feddit.org

___

founded 1 year ago
MODERATORS
[email protected]
[email protected]
69
Gefährlicher SUV-Boom: Wenn der Fahrer schon Neunjährige übersieht (taz.de)
submitted 4 days ago by [email protected] to c/[email protected]
42 comments fedilink hide all child comments
top 42 comments
sorted by: hot top controversial new old
[–] [email protected] 33 points 4 days ago (1 children)

Die gesamte Branche braucht definitiv mehr Regularien. Was da stellenweise entwickelt und verkauft wird, geht auf keine Kuhhaut mehr.

Wer so ein Fahrzeug entwickelt und verkauft, nimmt bewusst Tote in Kauf. Und das gilt auch für diese ganzen ablenkenden Touchscreen-Bedienungen, Autos, die völlig druffi übermotorisiert sind, für diese schießschartenartigen Mini-Fenster in modernen Autos, aus denen man kaum noch rausgucken kann, diese riesigen A-Säulen und was nicht alles. Völlig kaputt die Branche.

[–] [email protected] 3 points 3 days ago

Naja der Grund für die kleineren Fenster und dickeren Säulen sind „leider“ die verschärften crashtest Anforderungen, bzw. viel eher dass sie sich damit leichter erfüllen lassen als große Fenster UND gute Crash Eigenschaften.

[–] [email protected] 52 points 4 days ago (1 children)

Was mir in dem Sinne auch mal ganz lieb wäre: Eine maximale Höhe, gemessen vom Boden, an der Scheinwerfer angebracht werden dürfen. Es ist immer extrem irritierend, wenn man im Dunkeln an der Ampel steht und so eine Landplage, mit den Scheinwerfern auf Höhe meines Rückspiegels, hält hinter mir an.

[–] [email protected] 4 points 3 days ago (1 children)
[–] [email protected] 2 points 3 days ago (1 children)

Du meinst die 1200 mm bei §50 (3)?

Interessant, das war mir bisher nicht bekannt. Dann ist dieser Wert schlicht und ergreifend zu hoch angesetzt.

[–] [email protected] 6 points 3 days ago (1 children)

Kommt ja noch die Lichtstreuung dazu. Und dieses unsäglich dumme automatische Fernlicht. Das blendet ewig lang bis die Elektronik merkt, dass sie umschalten muss. Geht mir regelmässig so, sogar im Transportfahrzeug, wo ich definitiv höher sitze. Selbst Matrix-LED-Scheinwerfer sind da besser, obwohl auch die immer noch eine gewisse Blendung erzeugen. Was ist so schwer dran das selber zu schalten? Aber da sind wir wieder beim konzentrierten Autofahren und das man die Bedienung seines Fahrzeuges auch beherrschen sollte. Ist gerade jetzt wieder toll, wenn die Sonne so dermassen brennt, mit Sonnenbrille unterwegs aber Fernlicht an 🤦🏼‍♂️

[–] [email protected] 3 points 3 days ago

Wenn eine Erfindung die Sicherheit im Straßenverkehr behindert oder gefährdet, dann sind es sicher diese ganzen Automatik Blender, das ist so dermaßen zum Abkotzen, man kann nachts nicht mehr fahren ohne ständig für mindestens 1Sekunde geblendet zu werden, bevor sich der dumme smart scheiss auf den Gegenverkehr (mich) eingestellt hat. Die Leute sollen ihre Fahrzeuge selbst und korrekt bedienen oder halt eben dann Zug fahren, da muss man sich um nichts kümmern. Rant Ende

[–] [email protected] 26 points 4 days ago (1 children)

Dieses Titelbild! Ein attraktives Weibchen, das eine mächtige Maschine zum Verkauf präsentiert. Das ist so Pavian-Mentalität.

[–] [email protected] 14 points 4 days ago

Da unsere Gesellschaft zum größten Teil aus Pavianen besteht, halte ich das für eine sehr passende Strategie!

[–] [email protected] 31 points 4 days ago (4 children)

Dem kann man steuerlich entgegen wirken: Besteuerung auf Hubraum, KW, CO2 Ausstoß, Gewicht. 🤷

[–] [email protected] 12 points 4 days ago (2 children)

Autos mit Erstzulassung bis Juni 2009 werden bereits nach Hubraum und Emissionsklasse, solche mit EZ nach Juli 2009 nach Hubraum und CO2-Emission besteuert. Eine Besteuerung nach Masse wäre wünschenswert, wird aber indirekt bereits durch die CO2-Emission berücksichtigt.

[–] [email protected] 9 points 4 days ago

Viel zu schwach, die Besteuerung.

[–] [email protected] 2 points 4 days ago (1 children)

Kann man die Formel dafür irgendwo einsehen?

[–] [email protected] 1 points 4 days ago* (last edited 4 days ago)

Ja, im § 9 KraftStG.

Beim Bundesfinanzministerium gibt es einen Rechner, der die Formel allerdings nicht verrät.

[–] [email protected] 8 points 4 days ago* (last edited 4 days ago) (2 children)

Oder direkt darauf, wie groß die toten Winkel sind. Dieses spezielle Problem hat z.B. ein klassischer Van mit eher keilförmiger Front nicht (bzw. in deutlich geringerem Maß), selbst wenn er sonst durchaus ähnliches Gewicht, CO2-Ausstoß usw. wie ein SUV haben kann.

[–] [email protected] 9 points 4 days ago (1 children)

Wobei man das nicht besteuern sondern einfach per Regulierung verbieten sollte. Es ist gefährlich egal ob man dafür extra Geld zahlt oder nicht, und gleichzeitig ist es völlig unnötig.

Es gibt ja jetzt schon Regulierungen was Sichtfreiheit angeht, die könnte man leicht auch nach unten ausdehnen.

[–] [email protected] 2 points 4 days ago* (last edited 4 days ago)

Hast Recht, das wäre besser. Bin eigentlich sowieso dafür, dass man SUVs (und diese amerikanischen Pickup-Trucks a la Dodge Ram) komplett verbietet. Scheint mir aber unrealistisch ...

[–] [email protected] -1 points 4 days ago (1 children)

Als Erinnerung: An LKWs sind tote Winkel seit Jahren EU-weit verboten, was jetzt die Franzosen trotzdem nicht davon abgehalten hat, einen "Achtung toter Winkel"-Aufkleber an LKWs vorzuschreiben. Und auch an PKW muss das technisch nicht sein, wir haben genügend Werkzeuge wie Rückfahrkameras, Spiegel, Sensoren etc. um eine Rundumsicht zu gewährleisten.

[–] [email protected] 3 points 4 days ago (1 children)

Es gibt schon noch einen Unterschied zwischen "ich sehe im Monitor, dass vor meiner Motorhaube ein Kind steht" und "ich sehe durch meine Frontscheibe, dass vor meiner Motorhaube ein Kind steht".

[–] [email protected] 0 points 4 days ago

Ich weiß - und auch die Höhe der Motorhaube hat einen massiven Einfluss auf deine Überlebenschangen als Fußgänger oder Radfahrer. Ist halt was anderes wenn dir so ein tiefer Ferrari die Beine abrasiert als wenn dich eine 40 Tonnen-Schrankwand umfährt

[–] [email protected] 3 points 4 days ago

Das machen viele Schweizer Kantone schon lange so. Nützt genau gar nichts.

[–] [email protected] 2 points 4 days ago (2 children)

Dann werden sie eben von den Herstellern als Lkw oder Nutzfahrzeuge klassifiziert wofür andere Regeln gelten.

[–] [email protected] 10 points 4 days ago (2 children)

… und wofür du einen anderen Führerschein benötigst, regelmäßig zur Nachschulung und Gesundheitsprüfung musst, und zudem bei weitem nicht überall fahren darfst.

Würde sehr befürworten, wenn SUVs als Lkws klassifiziert werden würden.

[–] [email protected] 3 points 3 days ago

Ne, das sind zwei komplett unterschiedliche paar Schuhe. Jeder (neuere) Caddy/T6 ist ein Nutzfahrzeug - bei anderen Herstellern korrespondierende Modelle. (Das schöne für die Hersteller ist, dass die dann nicht in die Flotten-Emission einberechnet werden...) Die fährst du aber trotzdem mit Klaase B.

[–] [email protected] 4 points 4 days ago* (last edited 4 days ago) (2 children)

Für LKW bis 3,5 t zGM braucht man keinen besonderen Führerschein und regelmäßige ärztliche Tests sind nur für Klasse C pflicht, nicht für C1.

[–] [email protected] 2 points 3 days ago

In der hier fantasierten Klassifizierung von SUVs als Lastkraftwagen entfällt dies natürlich.

[–] [email protected] 2 points 4 days ago (2 children)

Für C1 ab 50.

Und es ist ein Hohn, dass die Führerscheine für leichtere Fahrzeuge einfach ewig gültig sind. Nicht mal den lächerlichen Sehtest vom Optiker muss man irgendwann wiederholen. Man kann wortwörtlich blind werden und trotzdem einen Führerschein der Klassen A und B behalten.

[–] [email protected] 2 points 3 days ago (1 children)

Und es ist ein Hohn, dass die Führerscheine für leichtere Fahrzeuge einfach ewig gültig sind. Nicht mal den lächerlichen Sehtest vom Optiker muss man irgendwann wiederholen. Man kann wortwörtlich blind werden und trotzdem einen Führerschein der Klassen A und B behalten.

Ich meine ich hätte diesen Kommentar in ähnlichem Wortlaut irgendwann letztens hier schonmal gelesen.

[–] [email protected] 2 points 2 days ago* (last edited 2 days ago)

Ja. Sehr wahrscheinlich war der von mir.

Denn als Inhaber einer Fahrerlaubnis der Klasse CE komme ich mir jedes Mal leicht verarscht vor, wenn jemand, der halb taub, halb blind und scheinbar ohne Reaktionsfähigkeit mit einem Kraftfahrzeug einen absolut bescheuerten Unfall baut, der mit einer simplen standardisierten arbeitsmedizinischen Untersuchung, die es schon seit Jahrzenten gibt, und die ich mir alle 5 Jahre antun muss, vermeidbar wäre.

Spaßfakt am Rande: Wenn man einen LKW fährt und die Pflichtuntersuchung auch nur eine Sekunde abgelaufen ist, ist das "Fahren ohne Führerschein".

[–] [email protected] 2 points 4 days ago* (last edited 4 days ago) (1 children)

Stimmt. Die, die die Fahrerlaubnis nach 2016 erworben haben müssen sich sogar auch alle 5 Jahre testen lassen. Nur die ~~alten Säcke~~, die C1 aus der Klasse 3 mitgenommen haben müssen sich nicht regelmäßig untersuchen lassen.

ADAC

Man kann wortwörtlich blind werden und trotzdem einen Führerschein der Klassen A und B behalten.

Man darf nur nicht deswegen zum Arzt gehen. Denn dieser müsste dann einschreiten.

[–] [email protected] 2 points 2 days ago* (last edited 2 days ago)

Man darf nur nicht deswegen zum Arzt gehen. Denn dieser müsste dann einschreiten.

Was der in der Regel nicht tut. Im schlimmsten Fall empfielt der, den Führerschein freiwillig abzugeben.

[–] [email protected] 5 points 4 days ago (1 children)

Lässt sich auch einfach regeln: Nutzfahrzeuge kannst nur kaufen, wenn du eine Firma hast die davon einen Nutzen hat.

[–] [email protected] 2 points 4 days ago (2 children)

Na wie soll das denn gehen? Darf ich dann auch keinen van kaufen um z.b. Windsurfing brett, Fahrräder oder Kajakausrüstung voneiner Stadtwohnung an den See zu bringen?

[–] [email protected] 4 points 4 days ago

Dann kauf einen der nicht as LKW zugelassen ist, sondern als PKW und zahl deine Steuern wie jeder normale Mensch auch.

[–] [email protected] 1 points 4 days ago (1 children)

@GenosseFlosse @squaresinger

Stimmt, jetzt wi du es sagst, bevor es SUVs gab könnte man keine Fahrräder, Surfbretter, Lanud usw. Mit aufs Autodach schnallen und mit in den Urlaub nehmen.

Ehrlich, da musst du schon bessere Argumente konstruieren. Das ist schon albern.

[–] [email protected] 4 points 4 days ago

Es ging aber darum das kommerzielle Fahrzeuge wie Vans nichtmehr an Privatanbieter verkauft werden sollen, nicht was man auf ein SUV Dach schnallen kann.

[–] [email protected] 23 points 4 days ago (1 children)

Ich nenne sie liebevoll Kinder-Walzen.

[–] [email protected] -3 points 4 days ago* (last edited 3 days ago) (1 children)

Wie wäre es denn einfach mit konzentriert Auto fahren. Ohne Ablenkung von Handy mit WA oder telefonieren, Touchscreen in der Amarturenbrettmitte (Musik (bitte nicht zu laut), Klima etc vor dem Losfahren einstellen). Dann bekommt man auch mit was um einem herum passiert. Ob gerade ein Kind über den Fussgängerweg läuft oder ein Hund an längerer Leine oder ob von hinten eine Blaulichtorganisation mit Sonder- und Wegerecht kommt oder ob man zu schnell oder auch zu langsam fährt. Da wäre es auch fast egal welche Bauform, Grösse, Breite, Länge oder Gewicht das Fahrzeug hat. Alles andere ist einfach nur Aufregen über ein Problem welches gar keins wäre wenn siehe oben.

[–] [email protected] 1 points 3 days ago (1 children)

Interessant: Downgevotet. Warum? Lieber nicht auf WA und telefonieren verzichten für ein sichereres Fahren? Was gibt es so wichtiges das es nicht Zeit hat bis das Auto auf einem Parkplatz gestellt ist und man sich dem in aller Ruhe widmen kann?

[–] [email protected] 3 points 3 days ago (1 children)

Weil die Aussage nicht dem derzeitigen ideologischen Konsens entspricht, sondern dem common sense.

Besser aufpassen hilft immer und überall, auch wenn es das Problem der total hirnrissigen SUVisierung nicht auflöst.

"Gut Ding hat Weile" gilt auch im Straßenverkehr.

[–] [email protected] 1 points 3 days ago* (last edited 1 day ago)

Also gemäss Zulassung fahre ich auch einen SUV. Ich würde es jetzt nicht betiteln aber da habe ich wohl kaum eine Mitsprache. Wenn man allerdings auch Anhänger fährt mit bis zu 3.5 t Gesamtgewicht, dazu noch Hundebox im Kofferraum und sonst noch Kram dazu, muss ich sagen ist es fast alternativlos. In einem richtigen Kombi hätte ich zwar im Kofferraum mehr Platz aber die Anhängelast ist halt zu wenig. Und Pick-ups haben ja wohl einen sehr engen Usecase. Bauern, Bauunternehmen, Vielleicht noch für die Waldwirtschaft oder ähnliches. Würde ich privat auch nur fahren wenn ich Haus und viel Land hätte mit ein paar Viechern dazu, die entsprechend versorgt werden wollen. So ist es auch mit den SUV. Sie haben sicher ihre Berechtigung aber nicht für alle. Nur muss man sie halt stark bewerben, damit man den Leuten ein Fahrzeug schön teuer verkaufen kann, was sie eigentlich nicht brauchen. Damit sind wir wieder bei jedem selbst, weil die Entscheidung dafür oder dagegen jeder für sich trifft. Also beisst sich die Schlange wohl eher da selbst in das Hinterteil.