Mich wundert, dass der E10-Anteil am gelieferten Benzin (immer noch) so gering ist. Hat E10 eine so schlechte Presse oder warum wird das so deutlich weniger getankt als E5?
this post was submitted on 26 May 2025
27 points (100.0% liked)
DACH - Deutschsprachige Community für Deutschland, Österreich, Schweiz
3974 readers
331 users here now
Das Sammelbecken auf feddit.org für alle Deutschsprechenden aus Deutschland, Österreich, Schweiz, Liechtenstein, Luxemburg und die zwei Belgier. Außerdem natürlich alle anderen deutschprechenden Länderteile der Welt.
Für länderspezifische Themen könnt ihr euch in folgenden Communities austauschen:
___
Aus gegebenem Anlass werden Posts zum Thema Palästina / Israel hier auf Dach gelöscht. Dasselbe gilt zurzeit für Wahlumfragen al´a Sonntagsumfrage.
___
Einsteigertipps für Neue gibt es hier.
___
Eine ausführliche Sidebar mit den Serverregeln usw. findet ihr auf der Startseite von feddit.org
___
founded 1 year ago
MODERATORS
Bei der Einführung haben sich alle so doof angestellt, dass damals niemand Interesse hatte umzusteigen, und das Gelaber von damals (Dichtungen gehen kaputt, Motorschaden, Mehrverbrauch...) hallt in vielen Ohren immer noch nach. Das war ein totales PR Desaster, noch dazu mit der Vorschriftskeule, bei der einige schon reflexhaft reagieren ("Ich lass mir doch vom Staat nix vorschreiben").
Und der eine Cent unterschied zu E5 reißt es auch nicht raus.
Auf der anderen Seite hat Bio-Kraftstoff jetzt auch keine so tolle Umweltbilanz, dass man sich da wirklich einen Kopf drum machen muss.
der eine Cent unterschied zu E5 reißt es auch nicht raus
Ich stimme deinem Beitrag im Wesentlichen zu, aber 1 ct / l Unterschied zwischen E5 und E10? Da stimmt was nicht.
Zumindest in meiner Gegend (Rhein-Main-Gebiet) sehe ich allenthalben eine Differenz von 6 ct / l. Da mein Pkw im Mittel 5,2 l / 100 km verbraucht, sehe ich bei 15.000 km Jahresfahrleistung immerhin eine Preisersparnis von € 46,80 p.a. - und nicht € 7,80 gemäß deiner Zahl.
Ja, Du hast Recht, hier sind es auch 6ct. Der eine Cent war aus der Erinnerung (...die guten alten Zeiten...)
Mein Fehler, ich fahre seit 4 Jahren elektrisch und schaue seitdem nicht mehr auf die Tankstellenschilder.
Damals wurde doch die Angst verbreitet, dass E10 deinen Motor zerstört hat, bevor du liegen bleiben konntest weil der Verbrauch auch unsäglich hoch würde (+3% im Vergleich zu regulären Benzin)
Motorschäden durch die Verwendung von E10 können passieren, allerdings betrifft das wenn überhaupt nur Fahrzeuge, die nicht vom Hersteller für E10 freigegeben wurden, was bei den meisten Marken i.d.R. bei Modellen spätestens ab 2000 der Fall ist.
Bei der Diskussion um den Verbrauch wurde gerne mal statt dem Heizwert von E10 der von reinem Ethanol benutzt, der um ca. 1/3 niedriger ist, als der von Benzin. Dass das bei einer Erhöhung des Anteils von 5 % auf 10 % nicht so ins Gewicht fällt wurde dabei gern unterschlagen.
Autoschwurbler machen schwurbel Dinge. Es ist quasi die Motoröl Diskussion auf einer noch absurderen Ebene.
Keine Ahnung, ich tanke schon immer E5, und habe nicht die Kraft mich in jedem meiner Lebensbereiche immer auf den neusten Stand zu bringen und Zeit zu investieren das für und wieder abzuwägen.
Edit:
Die Politik sollte die Nutzung von Super E10 vorantreiben", fordert ADAC-Präsident Christian Reinicke. Autos ab dem Baujahr 2011 würden die Sorte problemlos vertragen. "Trotzdem tanken viele Menschen im Zweifelsfall unnötigerweise das teurere und klimaschädlichere Super E5."
Ich fahre einen Polo von 2008, dann lieber kein Risiko eingehen, oder?
Polo ab 2007 geht wohl klar:
https://www.dat.de/fileadmin/de/download/E10Vertraeglichkeit.pdf
"Alle Fahrzeuge der Marke Volkswagen mit Benzinmotor sind bis auf wenige Ausnahmen für E10 geeignet"
Ich tanke seit Jahren schon E10. Ich stelle keinen signifikanten Unterschied zu E5 fest, außer, dass mich die Tankfüllung in der Regel weniger kostet als wenn ich E5 tanke. E10 hat ja einen Ethanolanteil von bis zu 10%. Meistens wird dieser Anteil aber geringer sein, wenn nicht sogar auch nur bei 5%, wie auch beim normalen E5-Benzin.
Ich bilde mir aber ein, dass man manchmal eine "schlechte Mische" bekommt, mit der die gewohnte Reichweite (bei sonst gleicher Fahrweise und Fahrstrecke) dann nicht mehr voll ausgeschöpft werden kann. Das hatte ich in ca. zwei Jahren vielleicht drei Mal feststellen können. Es könnte möglicherweise daran liegen, dass der Ethanolanteil in dem Fall tatsächlich eher in Richtung 10% gegangen ist.
In Bezug auf die Motorleistung kann ich keinen Unterschied zwischen E5 und E10 feststellen, allerdings hat mein Aufo auch einen verhältnismäßig schwachen Motor.
Meistens wird dieser Anteil aber geringer sein, wenn nicht sogar auch nur bei 5%, wie auch beim normalen E5-Benzin.
Exakt das ist es nämlich. Es gab auch mal eine Untersuchung dazu, wie hoch der Ethanolgehalt in der Realität wirklich ist und es war genau so wie du geschrieben hast. Finde auf die schnelle leider den Link nicht mehr. Ich tanke das selbst schon seit 10 Jahren in einem alten Auto das offiziell nicht mal dafür freigegeben ist und es gibt keinerlei Probleme.
Warum macht der ADAC das? Ja sicher nicht aufgrund einer ernstzunehmenden Umweltschutzbetrachtung—sonst wäre dieser Spaß ein Nebenkriegsschauplatz und es gäbe nicht mal eine klare Empfehlung, weil beides schlecht ist. Gibts da Geld von der Ethanollobby? Geld von der Erdöllobby, die gern den Umstieg auf E-Autos verhindern will und weiß, dass sie so immer noch 90% verdient?
Müsste man E10 einfach mal billiger machen. Der Markt regelt, oder?
Ist es doch. Mich wundert schon immer, dass es überhaupt noch eine Nachfrage danach gibt.
Ich weigere mich E10 zu tanken, weil die Ökobilanz schlechter ist und man mit Ackerflächen sinnvolleres anstellen kann als Mais für Alkohol, der im Auto verbrannt wird.