Äußert sich halt z.B. auch noch dadurch dass du z.B. als Ausländer viele Wohnungen nicht mieten kannst, in gewisse Restaurants nicht rein kommst usw.
"Nicht in den größten Städten des Landes" ist nicht das gleiche wie "auf dem Land".
If you followed the news in recent months you would know about the European efforts about ensuring supply chains do not involve exploitation or other morally objectionable practices. These represent compliance risks to companies working with countries like China. It would be naive to assume that a statement like his about risks has nothing to do with that.
Mag sein dass du Erfolg anders definierst aber es ist schwer zu argumentieren dass seine Gene weiter verbreiten nicht zumindest eine Art von Erfolg ist die recht objektiv in der Biologie unseres Planeten existiert.
If you think you could ever trust anyone else outside maybe you closest friends and family to act in your best interest you are naive.
On the other hand if you think that all politicians are equally untrustworthy you are even more naive.
Depends on how you look at it. Some effects were probably visible even before the referendum just by announcing that. But on the other hand if you think "8 years ago is long enough that we should have seen all the effects by now" then the 4 year figure is probably more appropriate to make that evaluation.
No, what he is saying is "We don't like that Europeans care so much about things like reliability and moral concerns, it is getting in the way of making a profit over here in China and thus getting in the way of my career as the president of the European Chamber of Commerce in China".
President Eskelund, who has lived and worked in China for 25 years, is chief representative for Maersk in Greater China and Northeast Asia. He has served two terms as vice president of the European Chamber—from 2019 to 2021 and from October 2022 to May 2023—as well as State Representative, and has also been actively involved with the Chamber’s working groups since the Chamber’s inception, including as chairman of the International Liner Shipping Sub-working Group (formerly the Maritime Working Group). He has also served as both board member and chairman of the Danish Chamber of Commerce in China.
Sehe ich auch so, dass dort jemals so komische Partei-Regeln etabliert wurden ist unglücklich.
Generell sollten wir mal Regelungen wie Regierungen funktionieren mehr mit einem Sicherheits-Auge betrachten, ähnlich wie jemand der Sicherheitslücken in Software sucht. Da kämen wahrscheinlich noch einige Regeln zu Tage die problematisch sind wenn sie von jemand ohne Skrupel ausgenutzt würden.
Es hat etwas mit Stadt gegen Land zu tun, wenn in ländlichen Regionen die Infrastruktur nicht auf den nötigen Stand gebracht wird - sei es Internet, Brücken, Kitas, Bibliotheken, Schulen, Öffis und und und.
Das stimmt im Grunde schon aber das geht viel weiter zurück als die aktuelle Generation und eigentlich zu dem Grund warum wir Städte überhaupt erfunden haben als Menschheit.
Infrastruktur auf dem Land (ausgenommen vielleicht Haupt-Routen zwischen Städten) ist halt nun mal pro Benutzer deutlich ineffizienter als in der Stadt. Das ist auch nichts woran irgendein Politiker oder gar ein Umsturz des politischen Systems etwas ändern kann.
Wenn du nur 300 Leute im Dorf hast dann wird es dort keine Kita, keine Bibliothek und keine Schule geben. Und auch kein Krankenhaus, kein Polizeirevier und keinen Supermarkt. Je nachdem um was genau es sich handelt und wie häufig der Durchschnittseinwohner das benötigt auch bei deutlich mehr Einwohnern noch nicht.
Und Distanz-Infrastruktur wie Straßen, Schiene, Wasser, Abwasser, Gas, Internet,... wird länger und benötigt vielleicht lokale Knoten die weit schlechter ausgelastet sind und deren Kosten sich dann natürlich auch auf weniger Nutzer verteilen. Fahrten, ob nun via Fahrrad, Auto, Zug oder Bus, werden länger sein um irgendwo hin zu kommen.
Die meiste solche Infrastruktur ist eigentlich nur dadurch überhaupt bezahlbar dass sie von Städtern (oder zumindest Bewohnern von deutlich größeren Dörfern) subventioniert wird denn die Steuern der Land-Bevölkerung können das nicht abdecken.
Und ich sage noch nicht mal unbedingt dass man das nicht machen sollte, also diese Subventionierung, aber de facto wird es halt nur gemacht wenn es auch noch irgendwen mit Einfluß am Dorf gibt der das politisch bewirkt, also wie z.B. einen Arbeitgeber vor Ort für den dann eh Infrastruktur dort hin gebaut wird. Oder Landwirtschaft wo die Fläche halt inhärent notwendig ist und die Lebensmittel an die Städte liefert.
Aber wenn halt jemand sich entscheidet einfach dort zu bleiben nachdem die großen Arbeitgeber alle weg sind und wenn die Lage des Ortes ihn ungeeignet macht um als Zwischenstopp zwischen größeren Orten zu dienen dann muss man sich halt auch nicht wundern wenn niemand sich politisch dafür engagiert den verbleibenden Anwohnern solche Infrastruktur zu subventionieren.
Im Gegensatz zu welcher Politik von wem genau? Der Klientel-Politik für die Superreichen und die Unternehmer wie Union und FDP? Oder dann doch lieber die Propaganda für ausländische Regierungen wie AfD und BSW? Oder der Politik der "Teile und Herrsche" Strategie der Reichen und Mächtigen die zu Hass auf Minderheiten aufstachelt wie CSU und AfD?
Ich arbeite in einer IT Firma die oft Software für andere Firmen entwickelt. Meiner Erfahrung nach hat das auch viel mit der Firmenkultur zu tun. Bei einigen Firmen sind die meisten kompetent und versuchen gewissenhaft zu arbeiten und bei anderen interessiert es einfach gar nicht ob da totaler Daten-Müll produziert wird, und das gefühlt insbesondere dann wenn diese Daten eigentlich das Haupt-Geschäft der jeweiligen Firma sind (also z.B. Daten über Bücher und Autoren bei einem Verlag).
Not just that but also that most of the reasons are not accidental but were predicted 50 years ago and deliberately ignored by most in the older generation for selfish reasons.