rysiek

Z tej strony autor, jakby ktoś miał pytania.

Opis obrazka: skan gazety z 1938r. Niewyraźne zdjęcie ścieżki rowerowe z tabliczką "Droga tylko dla rowerów" (chyba, tabliczka dość nieczytelna).

Tekst:

Nowością w komunikacji stołecznej są ścieżki, przeznaczone wyłącznie dla rowerzystów. Założono je m. in. w al. Niepodległości, oraz wydzielono na jezdni "Wisłostrady".

Nowość ta nie zdążyła się jeszcze przyjąć: w al. Niepodległości rowerzyści kręcą się jak dawniej po jezdni, gdy specjalnie dla nich przygotowany szlak jest starannie omijany.

Depesza PAP dotycząca bulwersującej sprawy blokad w pociągach Impuls bezpodstawnie insynuuje, że to specjaliści wynajęci do zbadania tej sprawy sami modyfikowali oprogramowanie w pociągach Newagu. Nie ma to potwierdzenia w faktach ani w cytowanym stanowisku prokuratury

Dla pewności poprosiłem Prokuraturę Regionalną w Krakowie o komentarz. W odpowiedzi od prok. Katarzyny Dudy czytamy, że jej pisemna wypowiedź dla PAP „nie zawierała żadnej wzmianki o »hakerach«”.

Zrzucanie winy za wszelkie problemy z cyfrowym bezpieczeństwem na bliżej nieokreślonych „hakerów” to niestety częsty grzech polskich mediów. Trudno oprzeć się wrażeniu, że Newag próbuje to celowo wykorzystywać, mniej lub bardziej subtelnie, od momentu ujawnienia afery.

Fakt, że PAP bezrefleksyjnie powielił tę mało przekonującą narrację, dobitnie pokazuje, jak szkodliwe jest „szczucie hakerem” i szerzenie stereotypów na temat tej kreatywnej społeczności.

Z tej strony autor, jakby ktoś miał pytania.

Aktualizacja: Prokuratura Regionalna w Krakowie sama zrobiła fact-check PAPowi.

W związku z treścią depeszy Państwowej Agencji Prasowej z dnia 11 czerwca 2024 roku oraz powielającymi ją publikacjami w przestrzeni medialnej z których wynika, iż „Prokuratura Regionalna w Krakowie prowadzi postępowanie przygotowawcze w sprawie zainstalowania przez hakerów oprogramowania wywołującego blokowanie pociągów Impuls” wskazuję, iż taka informacja nie została udzielona przez Rzecznika Prasowego tut. Prokuratury.

Używając na swoich stronach internetowych skryptów śledzących użytkowników, czcionek, i innych zasobów osadzanych bezpośrednio z serwerów podmiotów trzecich, polskie instytucje publiczne pozwalają zagranicznym firmom śledzić nas podczas korzystania z usług e-administracji.

Autentyk: https://www.pulshr.pl/wynagrodzenia/pensje-pracownikow-sa-kula-u-nogi-polskiego-biznesu,104109.html

Edit: DW changed the link after they published the piece. Sigh. Updated.
Edit2: again. What the fuck.

Dyrektor ds. Innowacji w Deutsche Welle namawia europejskie media publiczne, by dołączyły do fedi.

Edit: uaktualniony link, bo zmienili gamonie po publikacji. Edit2: zmienili znowu. ffs.

Wahałem się, czy wrzucać jako Dobrą Wiadomość. Bo to jednak strasznie kurwa smutne, że w XXI wieku ludzie chodzą głodni.

Ale uznałem, że — jakby powiedział pan Grześ — tak trzeba. Takich ludzi trzeba pokazywać, opisywać, chwalić. Czniać wszystkich obajtków i innych gamoni, chciałbym więcej takich tekstów o takich wspaniałych ludziach.

Znów piszę w Oko Press o technologii, tym razem nurkuję w temat e-wyborów.

cross-posted from: https://szmer.info/post/1918029

Od kilku lat w internecie krąży obrazek autorstwa Johna Jonika. Przedstawiciel amerykańskiej władzy jest w sklepie. Ma przy sobie przy sobie pudełko, w którym znajduje się „kontrola komunikacji w internecie”. Sprzedawca pyta: „jak zapakować – w antyterroryzm czy ochronę dzieci”?

Pudełko mogłoby zawierać dowolne sposoby masowej inwigilacji. Najważniejsze jest jednak opakowanie, w które „owinie się” takie inwigilacyjne metody. A uzasadnienia kontroli są przewidywalne. Terroryzm lub ochrona dzieci.

W tym odcinku Wojciech Klicki rozmawia z ekspertem o skanowaniu korespondencji i o tym, czy taka kontrola realnie zwiększy bezpieczeństwo dzieci. Gościem Klickiego jest Michał „rysiek” Woźniak – specjalista ds. bezpieczeństwa informacji, który pracował m.in. z dziennikarzami i dziennikarkami ujawniającymi aferę Panama Papers.

Bezczelna autopromocja, przepraszam no. Ale nikt chyba jeszcze nie wrzucił, to wrzucam.

Od kilku lat w internecie krąży obrazek autorstwa Johna Jonika. Przedstawiciel amerykańskiej władzy jest w sklepie. Ma przy sobie przy sobie pudełko, w którym znajduje się „kontrola komunikacji w internecie”. Sprzedawca pyta: „jak zapakować – w antyterroryzm czy ochronę dzieci”?

Pudełko mogłoby zawierać dowolne sposoby masowej inwigilacji. Najważniejsze jest jednak opakowanie, w które „owinie się” takie inwigilacyjne metody. A uzasadnienia kontroli są przewidywalne. Terroryzm lub ochrona dzieci.

W tym odcinku Wojciech Klicki rozmawia z ekspertem o skanowaniu korespondencji i o tym, czy taka kontrola realnie zwiększy bezpieczeństwo dzieci. Gościem Klickiego jest Michał „rysiek” Woźniak – specjalista ds. bezpieczeństwa informacji, który pracował m.in. z dziennikarzami i dziennikarkami ujawniającymi aferę Panama Papers.

Bezczelna autopromocja, przepraszam no. Ale nikt chyba jeszcze nie wrzucił, to wrzucam.