bstix

Wtf. Complete gibberish. The idiot doesn't even understand the direction of a transaction.

How can ... Democrats paying some Bruce guy to play guitar... be an illegal campaign contribution. To the Democrats?

I have to wonder if he ever learned how a payment works. He grew up rich. Did he ever purchase anything from a store in which you get something and then pay for it by giving the store money?

Is he really on that level of stupidity?

This explains everything.

Lol. Jeg gætter og håber på at er der separat-kloakering, så det kun er regnvand som skal igennem.

It's not directly banned in Denmark. It's basically non-existent, and as such difficult to find people who cares enough about banning it.

Indirectly it is already illegal, because it's illegal to treat anyone for anything against their will. This includes children.

However, there are still people who send their children to a therapist or a doctor. I don't know if a ban would change their minds in any way. Perhaps it's better that the parents get to have that conversation with a doctor instead of just being angry at a law and seeking help at alternative places through religion or whatever. They'd probably do that with or without a law anyway, so if anything, it's actually better if they have the opportunity to talk to a professional therapist first without just getting told off.

Politicians don't want to deal with it. They're afraid the backlash from people who are against all things "woke", would be bigger than the support from anyone who actually cares about the virtue signaling.

If the practice is actually widespread and secretly done in religious circles, we would benefit from hearing those stories.

Det vil være en kæp i hjulet på eksisterende virksomheder, hvis der stiftes nye virksomheder uden overenskomster, som begynder at underbyde markedet.

Lad os sige du får 200 i timen iht. overenskomst og virksomheden sælger produkter til 1000 kr.

En anden virksomhed giver 100 kr i timen iht. lov og sælger samme produkt til 500 kr.

Hvordan vil du bede din nuværende arbejdsgiver om en lønstigning på 10 kr, når han udemærket er klar over at dit alternativ er at gå 100 kr ned hos konkurrenten. Samtidig er han også presset af konkurrencen fra salget.

Det er en nedadgående spiral. Til en start vil de sikkert være nødt til at hive udenlandsk arbejdskraft ind, men på sigt vil det også trække værdien af dansk arbejdskraft ned.

Hele vores samfund er bygget på at vi betaler hinanden rimeligt, så vi har råd til at købe produkter og betale skat. Med tvunget mindsteløn ender vi med working poor og en fattig stat uden velfærd.

Jeg kan godt forstå at mange er forvirrede, og ikke ved hvor man skal være medlem, hvis man ikke i forvejen har en overenskomst. Der er også en prisforskel, og selvom det er mindre væsentligt efter skattefradraget, så er det oftest den årsag jeg hører.

De gule er lidt som at have abonnement på en vilkårlig advokat. De kan føre sagerne gennem den civile ret, og har også kun adgang til afgørelser derfra. De fører kun de sager som de ved de kan vinde med gevinst. På den måde kan du måske lige så godt hyre en advokat fra gaden den dag du har brug for det. De er egentlig en slags forretning hvor abonnementet går til ejerne. De kører dog med dundrende underskud, så man kan kun gætte på hvem der holder hånden under dem og hvorfor. (Krifa er f.eks. ejet af den kristelige arbejdsgiver forening...)

De overenskomstgivende fagforeninger har derimod adgang til arbejdsretten, fører oftere sager af principielle årsager, og derfor har adgang til alle afgørelser omhandlende deres overenskomster. De røde fagforeninger er reele non-profit foreninger, hvor beslutningerne tages demokratisk og alle pengene tilhører foreningen. Det er altså også muligt at påvirke foreningen, hvis ikke du synes de gør det godt nok.

Jeg synes det er nemt nok at tage stilling til, men for dem som ikke har en overenskomst på arbejdspladsen, så vil jeg sige at det okay at være i en gul. Det er bedre end ingenting.

Helst så jeg dog at de gik ind på dinfagforening.dk, som er en side fra Fagbevægelsens Hovedorganisation, som skulle kunne hjælpe med at finde den mest relevante forening.

Det er godt at høre. Det er særligt vigtigt fordi EU rumsterer med en mindsteløn, som vil have en negativ effekt i Danmark hvis den bliver tvunget indført.

Både Danmark og Sverige fører sag i EU i øjeblikket, og det er vigtigt at vi kan påvise at vi i forvejen har en model som fungerer. Det gør vi ved at påvise at vi har en stor del af arbejdsstyrken organiseret.

Det lyder ellers godt med en lovpligtig mindsteløn, og det kan de have brug for i Sydeuropa, men herhjemme har vi bedre vilkår som er opnået ved forhandling mellem arbejdsmarkedets parter uden indblanding fra lovgivning.

Udfordringen er ikke kun dårlige mindsteløn for arbejdstagere, men også for virksomhederne som vil opleve en vanvittig konkurrenceforvridning og at deres muligheder for selv at forhandle bliver indskrænket.

Hers a wild idea: What if the restaurant made their own food, shaped exactly how they wanted it, instead of buying premade buns and patties?

It can be difficult for coops to play on the capitalist market.

A company with a top-down hierarchy can make decisions much faster than an organization where the decisions are made ground up through internal democratic policies. The democratic process also very likely limits the co-op from doing shady stuff.

It's possible though, but it requires a really good community backing.

Det handler vist primært om indtjeningen.

Jeg hører det som at modellen er forkert, fordi forudsætningen er at investorer skal kunne tjene på at det.

Jeg ved godt at det er utopi, men jeg synes at infrastruktur burde være garanteret og finansieret af staten, så det kunne overdimensioneres og sikre at alle havde strøm hele tiden. Jo vi har da en forsyningspligt osv. men profitten står lige nu i vejen for at det kan udbygges.

Jeg er spændt på hvordan markedet vil se ud den dag kineserne lykkedes med fusionskraft..

Der har været en slags degrowth. Elpærer og hårde hvidevarer bruger heldigvis meget mindre strøm end tidligere. Det opvejes af at der flyttes tungere opgaver fra fossile brændstoffer til elektricitet i industrien, varmepumper istedet for olie og selvfølgelig også biler. Det giver fint mening og betyder at elforbruget både vil og skal stige, hvis vi skal komme væk fra fossile brændstoffer.

Jeg synes hellere at degrowth bør fokusere på plastik, emballage, transport og fødevarespild.

Særligt transport kan gøres meget bedre. Flere hjemmearbejdspladser ville kunne gøre en del for den private del, men jeg savner noget mere konkret overfor fragt. Vejafgiften hjælper ikke til andet end en kunstig indtægt. Der må kunne gøres noget mere for at få alle de varevogne væk fra vejene.

I think of it more like the classic half full or half empty glass, but with a little extra twist.

• I can't do anything right and that's okay because no one can.
• I can do things just as good as everyone else.

The first is funny, but it's a poor excuse to avoid responsibility and accepting that nothing gets done. The second is better, but it can dangerous if it over promotes self confidence.

It's a saying that pops into my head whenever I have the option to take responsibility for something. It's okay to "fake it till you make" if the alternative is worse .

More often than not, taking responsibility for stuff I only barely know about has given me a much better understanding about it than just sitting back and letting some other person half-ass it. It's very rare that anyone knows everything in advance, and I'd be very cautious when someone claims that they do.

Anyway, this joke has sometimes helped me in those leap of faith situations and it has lead to a positive experience everytime.

Perhaps the paradox is that if you find someone who actually knows what they're doing, then who of all the people who don't know what they're doing will even know that the first person knows?

People will tell you that you're right or wrong based on their own experience which is likely to be even more wrong than someone who is actually right.