Can someone give some context why this is so heavily downvoted? Is the content misleading, or is it just that people misread the title as anti-vegan?
al4s
joined 2 years ago
Yes, it's a one time fee. I wouldn't recommend the ad-supported version.
If you decide to pay, it's basically a more mature version of Jerboa with better previews for third-party links.
Also, Bild is not exactly known for quality journalism in Germany.
If it's his responsibility to do the dishes, you cannot do them for him. I need a couple of weeks to get used to new responsibilities in the household. You gave your husband a solid 12 hours. He probably feels like you didn't even give him a proper chance, hence his response. He probably wasn't trying to be manipulative.
It's going to be really frustrating for you, but IMO the only way to solve this, will be to not touch the dishes for a couple of weeks.
The probability of getting a finite number is pretty much zero.
For any range [0; n], where n is finite, there are always infinitely many numbers larger than n, so the probability of getting a number in said range is n/(n+infinity). I feel very confident in saying that something with that probability will never happen.
They sell ad spots based on their data about you - IMHO that's very different from outright selling your data.
My favorite VR games so far have been vertigo 1 & 2. Half-lifish shooters, but with weirder humor. I think they're PC-VR only though.
Looks to me like they're trying to build something like office 365, but open source. Mostly by wiring other open-source components together I think?
This is probably a better starting point, unfortunately the text is in German: https://gitlab.opencode.de/bmi/souveraener_arbeitsplatz/info
Es ist nicht in allen EU Ländern "de fakto so".
Für den Unterschied zwischen den beiden Regelungen klaue hier mal einfach was @[email protected] auf einen Kommentar von mir geantwortet hat: (Hervorhebung von mir)
Der Vorbehalt bzgl der Beweispflcht wird in den “5 Minuten Infos” in dem campact Link erklärt und entkräftigt:
Gilt auch bei „Nur Ja heißt Ja“ die Unschuldsvermutung? Die Unschuldsvermutung gilt nach wie vor. Auch die Beweisführung verändert sich bei „Nur Ja heißt Ja“ kaum. Es wird weiterhin schwierig sein, eine Vergewaltigung nachzuweisen, wenn keine Zeuginnen anwesend waren und es keine Spuren von Gewalt gibt. Der entscheidende Unterschied ist, dass Täterinnen auch dann bestraft werden können, wenn sie keinen körperlichen Zwang ausgeübt haben, um sich über den Willen der anderen Person hinwegzusetzen. Damit sinkt die Schwelle der Strafbarkeit – und die Hürde für Betroffene, Anzeige zu erstatten.
Nein, ich meine, dass:
-
Die Überschrift impliziert, dass Buschmann eine "Nein heißt Nein" Lösung blockt, was falsch ist.
-
Vorbehalte über "Nur Ja heißt Ja" Lösungen existieren, weil sie schlecht formuliert zu:
- Umkehr der Beweispflicht
- Expliziter Konsentpflicht und
- Wiederholter Expliziter Konsentpflicht
führen könnten.
Änderung: Erwähnt sei hierbei, dass die Vorbehalte alle auf das tatsächliche Gesetz nicht zutreffen
That's Japanese not Chinese.