Tartufo

Thank you for passing on the boop! :3

11/10 boopable snoot. Yes, I'd sacrifice my hands.

I'll still get Ineffa unless she somehow ends up absolutely not working in a team with Taru. Idgaf if that team will be better or worse than what there is now or if Taru's hydro is just complete overkill or if it's going to be some kind of Furina/Coffee wheelchair style team. I just want to play my favourite character and actually onfield him, preferably in a lot of different teams for variety. =/ Yes, I can ec with Fischl/Ororon... but i honestly just want to ditch Fischl from that team and Ineffa seems to be a good potential fit, especially with her shield as that means my last slot doesn't have to be a defensive one (I know, I skill issue).

Jetzt hab ich verstanden was du meinst, danke für die Ausführung. Da kann man aber auch eigentlich relativ einfach einen Riegel vorschieben, wenn ich nichts übersehe: Es muss dann festgeschrieben werden, das wenn es wirklich nur um den Geschmack geht, die Grundzutat aber etwas anderes ist, groß und offensichtlich drauf hingewiesen werden, was das Grundprodukt ist. Z.B. eben mit "Vegan" für rein pflanzliche Basisprodukte oder aber ein großes ein Schweine-Piktogramm mit dem Wort "Basis" drin, um eine Basis aus Schweinefleisch zu markieren. Bei gemischtem Rind-/Schweinshack dann halt entsprechend ein Bild mit Rind und Schwein.

Dann hätte man immer groß zwei Sachen auf der Packung sichtbar: Geschmack und Basiszutat. Ist auch ziemlich leicht und beliebig auf evtl. neue Grundzutaten erweiterbar. Bei Fleisch aus dem Labor kann man das Schwein z.B. in einen Erlenmeyerkolben stecken oder so.

Das Vegan-Logo finde ich hier tatsächlich sehr offensichtlich, daran sollte man sich bei der Ausgestaltung für Hinweise auf andere Basiszutaten dann mMn orientieren. Das ist auf jeden Fall alles gut regelbar, das Problem seh ich da tatsächlich grundsätzlich eher beim (Un)willen der für diese Regeln Verantwortlichen, sich da einmal richtig hinzusetzen.

Für unter anderem die ja der Zusatz "Vegan". Fehlt der ist da Tier drin. Steht er dabei geht's nur um den Geschmack, Tier ist aber keins drin.

Von daher verstehe ich ehrlich gesagt nicht, worauf du mit deinem Kommentar hinaus willst.

Ich fänd die Definition als Geschmacksrichtung top und würde definitiv dafür stimmen, wenn ich könnte. Ich meide z.B. Schwein nicht, weil es Schwein ist, sondern weil ich den Geschmack nicht mag. Genauso greift ich ab und an mal zu Huhn, nicht weil es Huhn ist, sondern wegen des Geschmacks. Bzgl. Inhalt tierisch ja/nein sagt der (ggf. nicht vorhandene) Zusatz "vegan" ja schon alles...

Aber wo kämen wir da hin, wenn wir es uns so leicht machen würden?

"Faktor 1" heißt ja nicht, dass das alles ist.

Und die 50€ sind in deinem Beispiel eher schlecht gewählt denke ich, die machen nicht unbedingt viel Unterschied. (Vor allem brutto oder netto?)

Wenn ich genau wüsste, dass ich mit so nem Kreischhammel als Chef z.B. nur 5 Jahre aushalten muss und in der Zeit auch nicht gegangen werden kann, damit ich danach einfach nur leben kann ohne dafür arbeiten zu müssen, würde ich auf jeden Fall wechseln. Allerdings ist für mich "einfach nur leben" garantiert wieder was anderes als für dich.

Tony's Chocolonely hat 90g und 180g meine ich.

Und die Schoki die ich am regelmäßigsten kaufe hat sogar nur 80g. Mit Matcha ist die allgemeine Auswahl aber auch eher auf der richtig bescheidenen Seite...

Und schmeckt auch noch furchtbar mittlerweile. Zum Glück, sonst müsste ich überlegen ob ich das Sodbrennen nicht doch ab und zu mal in Kauf nehmen will.

Gibt definitiv bessere Herstellern.

Bei der Berufsberatung wird man ausserdem ausgelacht wenn man aus der Softwareentwicklung / IT raus will…

Berufsberatung ist eh (teilweise) heftig in Vorurteilen gefangen... Mir wollten die eine Ausbildung ausreden, weil die wegen eines komplette fachfremden Studiums "unter meinem Niveau" sei - ohne meine Uninoten zu kennen. Ich hätte der schlechteste Studi der Welt sein können und die hätten das behauptet...

Die Ausbildung war dann aber für mich genau das richtige, Job technisch kann ich mir für mich nicht wirklich was besseres vorstellen als das was ich jetzt mache.

Und selbst dieses Gegenargument

War von mir nichtmal als Gegenargument gemeint, sondern als weitere Kritik an dem Verramschen ohne vorher langfristigen adäquaten Ersatz zu sichern. Ich bin absolut dafür, dass da was neu hochgezogen wird, auch wenn das erstmal sau teuer wird. Wer nur kurzfristig denkt macht im Endeffekt nur alles kaputt, siehe auch dieses ganze Gewese gegen Klimaschutz und andere verschleppte Maßnahmen.

Und genau wegen sowas versteh ich diese ganzen "Konservativen" nicht und halte auch den Begriff einfach für komplett falsch. Erhalten geht definitiv anders und selbst wenn man den Erhalt nur auf die in einer gewissen Schicht konzentrieren Macht bezieht: Langfristig wird das schief gehen. Irgendwann fangen die Leute am Boden an mehr Frankreich zu wagen.

Denkt denn keiner an die arme Finanzindustrie?

Also ich denk nur an die Kinder (Schokolade natürlich).