Ropianos

Das war jetzt aus Sicht der Zeugen. Die vorteilhafteste Variante ist: Junge Fans werden zu rauen Sexparties mit viel Alkohol eingeladen.

Ich sage ja nicht dass das was passiert ist illegal ist, nur dass dieses Umfeld sehr leicht zu Problemen (oder auch Traumata) führen kann und ich Till als verantwortlich für diese Umstände sehe. Also ich sehe es vorallem moralisch kritisch.

Und Selbstverantwortlichkeit ist als Ideal schön, gibt aber mMn mehr als genug Leute bei denen es nicht funktioniert. Ob verpflichtende Kranken-/Rentenversicherungen, Altersbegrenzungen, Drogenverbote etc. Da schadet man auch nur sich selbst also warum nicht den Leuten selbst die Verantwortung überlassen?

Es muss nicht zwangsläufig traumatisch sein aber es geht um Sex den man nicht stoppen kann weil man alkohlisiert ist und ein (zögerliches) Nein nicht akzeptiert wird, zusammen mit blauen Flecken und entsprechenden Schmerzen, plus Risiko einer Schwangerschaft.

Das kann sehr traumatisch sein oder nicht? Bereuen war vlt nicht das richtige Wort aber ich kann mir sehr gut vorstellen dass jemand danach Panikattacken etc. in ähnlichen Situationen bekommt. Also eher geschädigt als bereuen?

Natürlich kann man auch sagen, dass es alles nicht so schwarz und weiß ist da sie ja eigentlich wissen auf was sie sich einlassen. Aber da finde ich den Alkohol problematisch. Wenn man will dass die "Gäste" es nicht bereuen sollte man ihnen vlt keinen Alkohol andrehen um sie zu enthemmen.

Ja aber nein? Ist ja schön und gut dass Leute Lebenserfahrung sammeln können/müssen, das muss aber nicht gleich so extrem sein dass man es danach viele Jahre/sein Leben lang bereut.

Es gibt vieles was einem schadet und trotzdem unterschätzt wird. Harte Drogen, Alkohol am Steuer, keine Verhütung etc. Nur weil es offensichtlich dumm/naiv für dich ist heißt das nicht dass alle es so sehen. Findest du dass diese Leute es "verdient" haben? Wirkt auf mich sehr extrem.

I assume you mean casualties? In that case outright deaths would be approximately a third of that.

Sure, that's certainly a valid point. But at the very least it shows that they don't expect the sanctions to stop anytime soon. Of course that doesn't necessarily mean that a war with Taiwan is coming.

Country builds up industry to not rely on opposing country in preparation for war.

Maybe we should be slightly concerned about that? IMHO it shows that Chinas ambition for Taiwan are quite serious.

Kannst du genauer erklären was du meinst? Vlt bin ich einfach schon auf deren Rhetorik reingefallen aber es macht mMn schon Sinn zwischen Einwanderern, die man nicht ablehnen (d.h. Asylanten), und Einwanderern, die man ablehnen kann, zu unterscheiden.

Einschränkungen bei Asylrecht sind ein ganz anderes Kaliber als Einschränkungen beim Immigrationsrecht und sollte insofern auch getrennt behandelt werden.

Not really as isotonic drinks are about having the same proportions of water and electrolytes as your blood.

Imagine completely evaporating a isotonic drink. Now you've got a pulver left. Obviously, this isn't going to be refreshing (unless you mix it with water again)

My comment was intended to highlight how fundamentally our views differ and not to start a discussion. I'm aware that my view is not completely neutral but I feel like your view is too different from mine to productively discuss them.

Yes, the Russian economy is doing better than expected but, obviously, a country at war with embargoes and large amounts of the workforce at the front will suffer. And yes, the current counter-offensive is not going as well as planned but the fact that Ukraine even started it and is making, albeit small, gains shows that they are at least on approximately even footing.

You're right, our views differ quite a lot. In your comment I disagree with basically every conclusion. The Russian economy is worse off, the war will end with Russia getting at most Crimea and a coup in the US is completely unrealistic as of now.

Time will tell.

TBH, I haven't read that much about the aftermath. I only heard some parts (e.g. the secret services) kept quiet for quite some time which suggests for me that they didn't really care either way. If everyone really supported him it does make a coup/collapse less likely. The impression I got was simply:

• The support for Putin was cautious, especially in the beginning
• Putins handling and Lukashenkos involvement do not convey strength thereby making everyone with power more likely to support a future coup

I also don't think the gang of eight is that diectly relatable because the SU collapsed. Here, it would simply mean replacing one president for another. In theory, a coup is as simple as a successful assasination (ignoring the successor question).

For me, it doesn't look like there is any way out for Putin. Winning the war is unrealistic at this time, would take a long time and would result in a long embargo from the west, destroying the economy even further. Losing the war will probably result in extreme protests with all the casualties that already occurred. We will see whatever happens. I assume that Prigozhin failed not because the elite support Putin but because they are even more afraid of him. I assume everyone with money wants the war to end.

And about the USA, yeah that's a bit of a whataboutism. There is a lot of division there and I think they are one bad president away from significantly worsening the situation. We will see about that too I guess.

First things first, the US is going to deny involvment either way. So this means nothing TBH.

Lukashenko being involved is quite weird to me and makes me wonder if there is something going on there. Does Prigozhin really think that his life is safe now? Or was it simply delayed (e.g. because of assistance by Lukashenko in a future coup?). It doesn't really make sense either way.