Naja... Es geht um eine neue Version von Outlook. Egal was das Mal war oder wie das hieß.
Die Argumentation das Feature xy ja Zugriff auf die Daten braucht, finde ich immer schwierig wenn ich nicht die Wahl habe den Zugriff nur bei/für Nutzung dieser Funktion aktiv zuzulassen.
Im Endeffekt macht es auch keinen Unterschied, meine Entscheidung Thunderbird und Fairmail zu nutzen ist bestätigt.
Eine meiner Pfannen. Ich hab sie von einer Nachbarin bekommen als wir ihr beim Umzug geholfen haben. Herstellungsdatum ist aber zu sagen, die Firma gab's seit dem 16.jahrhundert, wurde 1957 aufgekauft und scheinbar das Logo noch weiter bis in die 90er genutzt. Von der Aufmachung und im Vergleich zu anderen alten Pfannen würde ich 1930-1960 schätzen
Wo warst du denn auf der Schule? (Es wird ja nicht überall gleich sein) Klar gibt es Fächer und Lehrer bei denen es mehr auf Verständnis ankommt, es gibt aber auch Lehrer und Fächer bei denen man einfach wissen muss wann XYZ passiert ist, wie Formel abc heißt und was X.Y. irgendwann Mal gesagt hat.
Bei mir war das z.b. dass ich in Englisch in einem Jahr eine 5 hatte weil ich halt nicht auswendig gelernt habe welche Zeitform das jetzt ist und wann genau die zu nutzen ist. Im Jahr danach hatte die andere Lehrkraft aber ihren Fokus auf Verständnis-, Sprach- und Schriftfertigkeit, dafür die Grammatik nicht als Regeln angefragt sondern nur ob stimmt was ich schreibe. Zack, keine 5 mehr sondern eine 2.
100% Zustimmung, genau darum geht's mir. Macht euch bewusst dass es vollkommen rechtens ist. In der StVO steht zwar, dass ich so fahren muss dass man den Verkehr möglichst wenig behindere, aber wenn nicht genug Platz ist können die Autos eh nicht legal überholen. Und es gilt in Deutschland immer: Wenn du in einer Situation bist in der du dich entschieden musst eines von zwei Rechtsgütern zu schützen/wahren gewinnt das höherwertige. In dem Fall: Mein Recht auf körperliche Unversehrtheit/ Abwesenheit von Gefährdung gewinnt gegen meine Pflicht den anderen Verkehr nicht zu behindern.
Ich versuche nicht allzusehr zu reagieren. Allerdings habe ich auch gelernt präventiv solche Situationen unwahrscheinlicher zu machen. Da gab es mal einen super Talk vom CCC zum Thema "StVO hacken: Verkehrswende selber machen" Der wichtigste Punkt: Nimm dir den Platz dem du brauchst. Wenn es nicht genug Platz zum ordentlichen überholen gibt: Fahr in der Mitte der Spur. Das entspannt echt die Situation weil die Autofahrer einsehen dass es eh nichts wird.
Im Vertrag stehen 35h. Meine Abteilung "verleiht" mich aber für 40h intern weiter. Momentan verkauft diese Abteilung wiederum 45h meiner Arbeitskraft in die USA...
In der Realität arbeite ich bis ich nicht mehr mag und schreibe es halt auf. Damit lande ich gerade bei 45h und normal bei ca. 39h.
Überstunden werden ausbezahlt oder abgefeiert.
Warum immer der Fokus auf Einkommen aus Arbeit? Ja, weiter unten im Text wird die Erbschaftssteuer und Schenkungssteuer auch erwähnt, aber warum wird bei sowas eine Vermögenssteuer nicht, oder kaum, erwähnt, statt im Titel zu stehen? Die SDP hat sich mal aus der Frage Arbeit vs. Besitz gegründet. Die FDP mit "Chancengleichheit für alle" und "Leistung muss sich lohnen" müsste doch sofort ja dazu sagen (mit Absenkung der Abgabenlast auf Einkommen aus Arbeit).
Naja, ich persönlich fühle mich meist eher unwohl und tatsächlich weniger sicher wenn ich z.B. erhebliche Polizeiaufgebote, Sicherheitskontrollen oder eben genannte straßensperren aus Lkw oder Betonklötzen sehe. Wobei, wenn Angst der gewünschte Effekt ist hat es diesen doch wieder.