Cokeser

joined 2 years ago
22
submitted 2 years ago* (last edited 2 years ago) by [email protected] to c/[email protected]
59
submitted 2 years ago* (last edited 2 years ago) by [email protected] to c/[email protected]
 

Hallo zusammen,

Ich würde gerne die Frage in den Raum stellen, ob wir den ZLNG-Bot zumindest bis zur Ausbesserung bannen könnten?

Momentan spuckt der Bot regelmäßig komplett hanebüchene Zusammenfassungen aus (z.B. über die Seite, oder den Autor). Das bemerkt man dann auch ziemlich schnell.

Ich frage mich aber, wie sehr die augenscheinlich guten Zusammenfassungen tatsächlich wahrheitsgetreu sind, oder den Inhalt eben doch verzerren. Als kleines Beispiel die Zusammenfassung des Bots zu den rechtsextremen Verbindungen des Vereins deutscher Sprache hier. Das halte ich für äußerst gefährlich und bringt mich persönlich dazu einen solchen Bot komplett abzulehnen. Zu viele nehmen den Service an und haben dann eine falsche Vorstellung des Artikels im Kopf. Und ganz ehrlich...wer sagt uns nicht, dass da irgendwann schleichend die Meinungsbildung manipuliert wird?

Daher 2 Fragen:

  • Wäre es möglich und mehrheitsfähig, den jetzigen Bot zu sperren? Lieber früher als später...

  • Wie soll in Zukunft mit (vermeintlich besseren) solcher Bots umgegangen werden, die praktisch einer redaktionellen Tätigkeit nachgehen?

Danke für eure Aufmerksamkeit. :)

 

geteilt von: https://sopuli.xyz/post/7992246

Entschuldigt den leicht polemischen Titel. Ich freue mich aber, dass es zumindest Stimmen in Deutschlands zweitrechtester großer Partei gegen die AfD gibt.

[–] [email protected] 3 points 2 years ago (1 children)

Alles klar, danke. Aus meinem Erfahrungsschatz kam da nichts Längerfristiges für den Bund rum, aber ich schätze, Exposition ist Key. Ein paar werden hängen bleiben..und dann hoffentlich nicht nur die Nazis.

[–] [email protected] 2 points 2 years ago (1 children)

Verschließ nur weiter die Augen, dann hast du weiter recht. Ich wünsche dir Erkenntnis und Selbstreflektion, wenn du mal groß bist.

[–] [email protected] 0 points 2 years ago (3 children)

Ich war nicht beim Bund, aber einige Freunde hatten dort echt eine gute Zeit, viel gelernt und neue Leute aus dem ganzen Bundesgebiet als Freunde gewonnen. Ich denke, dass das wirklich keine verschwendete Zeit für sie war.

Zum Thema aber: Damit die Wehrplicht den Soldatenmangel entgegenwirkt, müssten doch die Wehrpflichtigen dort hängen bleiben? Das war in meinem Freundeskreis kein Thema - war es bei dir anders?

[–] [email protected] 6 points 2 years ago (1 children)

Eine schon sehr fruchtbare Diskussion zu dem Thema und Baums Warnung wurde hier geführt.

[–] [email protected] 2 points 2 years ago (3 children)

Wow, nun noch ein Schlagwort reingeworfen. Du hast jetzt echt das Populisten-Bingo erreicht:

  • Unbewiesene Pauschalisierung
  • Goalpost erfolgreich mehrere Male verschoben
  • auf kein Argument der Gegenseite eingegangen
  • Schlagwörter umhergeworfen - mit bonussternchen, denn es war auch noch komplett aus der Luft gegriffen
  • Diskussion ins Lächerliche ziehen um cool zu wirken (lol)

Kennst du die Strategie? Wenn das Thema Einwanderer wäre und das Forum ein afd-Parteitag würdest du nahtlos reinpassen.

Das ist das, was ich dir die ganze Zeit versuche zu vermitteln: Deine Art und deine Denkweise ist 1:1 die eines Rechtspopulisten. Herzlichen Glückwunsch. Du bist auf derselben Stufe wie diese Idioten angekommen - jetzt versuch dich bitte wieder hochzuziehen. Wäre doch schade, wenn alle nur noch Idioten sind, oder?

[–] [email protected] 0 points 2 years ago

Ja, war falsch formuliert. Mit Nachsicht meinte ich nicht, ihm nicht zu widersprechen oder zu widerlegen - also keine falsche Toleranz. Eher aufgrund der geistigen Reife nicht locker zu lassen und seine Fehler erklären. Das zeigt ihm vielleicht, wo er noch Nacholbedarf hat...

[–] [email protected] 3 points 2 years ago* (last edited 2 years ago) (5 children)

Dann widerlege mich doch oder antworte wenigstens einmal auf meine Aussagen? Irgendetwas Produktives? Irgendwas?

Nein, mein Lieber. Wir sind in dieser Diskussion nicht gleich gewesen, das ist kein Unentschieden. Das solltest du einsehen, damit du wenn du mal erwachsen bist, auch konstruktive Diskussionen führen kannst. So ganz ohne Stammtisch - sonst wirst du tatsächlich genau wie die, die du so verachtest, nur anders angestrichen.

[–] [email protected] 3 points 2 years ago (7 children)

Alles klar. Spiel, Satz und Sieg in3 Kommentaren.

Bleibt nur zu hoffen, dass du das ganze irgendwann mal reflektierst und zumindest bemerkst, dass deine Meinung und Haltung vielleicht doch nicht das Gelbe vom Ei ist.

[–] [email protected] 3 points 2 years ago (9 children)

Oh bitte erkläre mir die Ironie bei der Sache.

Abgesehen davon ist das wieder nur ein Ablenkungsmanöver...Goalpost shifting...komisch, wie kann das denn sein? Das hört sich so nach Stammtischtaktik an...? Merkst so langsam was?

[–] [email protected] -3 points 2 years ago (2 children)

Manchmal vergesse ich, dass auch hier noch Mittelstufler mitkommentieren. Vermutlich sollte man Nachsicht haben...

[–] [email protected] 4 points 2 years ago (11 children)

Tut mir leid, aber du verfehlst das Thema.

Die Rasisstenaussage war keine Gleichstellung, sondern ein Beispiel, das dieselbe Qualität hat. Es geht nicht um Rassismus und dass deine Aussagen gegenüber Cops rassistisch sind. Es geht darum, dass deine Aussagen genauso schwachsinnig sind.

Da das wirklich keine Raketenwissenschaft ist, ein kleines bisschen zu abstrahieren, gehe ich zu deinem gunsten davon aus, dass du ein Troll bist...oder vielleicht einfach noch n bisschen mehr in der Schule lernen musst. Viel Erfolg dabei!

[–] [email protected] 6 points 2 years ago (17 children)

"Wie kann ich denn Rassist sein, wenn ich nicht weiß bin?"

Die Qualität deiner Aussagen ist Stammtischniveau. Da ist die Richtung, in die sie gehen, zweitrangig. Überdenke das mal - willst du eine linke Version der rechten Idioten in der Kneipe sein?

view more: ‹ prev next ›