this post was submitted on 16 Jun 2025
13 points (93.3% liked)
Chile
785 readers
21 users here now
Comunidad general de Chile para Feddit.cl
founded 2 years ago
MODERATORS
you are viewing a single comment's thread
view the rest of the comments
view the rest of the comments
Por mucho ateísmo que en su momento tuve nunca entendí como alguien puede ser tan imbécil de pujar por una ética y/o moral común sin un fin trascendente.
Y es que la propia ley natural, esa conciencia interna común que lleva a no hacer cosas malas (hoy no sé cuanto lo evita) no basta. O sea, puedo fingir de la puerta para fuera para no convertirnos en Haití, pero en secreto puedo perfectamente ser un desgraciado. Los mismos valores (por los que tanto lloran liberales e izquierdistas) son solo un consenso democrático incoloro, como dice Hobbes en el Leviatán "La autoridad, no la verdad, hace la ley". Y cuando esta misma autoridad niega cualquier verdad el cerco se puede correr hacia donde queramos (véase los abortos y véase la reacción que tienen ustedes respecto a alguien mayor, apenas ¿3 generaciones?).
Incluso este propio bien común egoísta (de los que se consideran humanos con y sin derechos bajo el consenso popular) no está garantizado. Si la autoridad por su sola razón de autoridad dijo que este era el bien, por su sola autoridad mañana puede decir que es el mal, y tendría toda la razón del mundo. Y frente a esto, ni la propia represión puede coartar a los individuos que quieran hacerse su propia autoridad y pasar a llevar el consenso del resto (Dostoyevski tiene varios libros con esquizofrenicos de este tipo, recomiendo "Memorias del Subsuelo").
Dejando de lado a la persona promedio que no estudia en profundad estas cosas y de buena fe puede creer que hay algo objetivamente rescatable de esto, cualquier estudioso que hable de bien común bajo estas condiciones es simplemente un imbécil (como Nietzsche), o alguien realmente perverso.
Qué es un fin trascendente?
Lo opuesto a uno contingente
Por ejemplo?
Dios
Pero nadie se pone de acuerdo en qué es dios, cuántas divinidades son ni qué es lo que él o ellas quieren. Eso suena más contingente que la chucha. Se puede plantear una moral común basada en un Dios que no es común?
Si queremos hablar con verdad de Dios necesariamente tenemos que decir que es uno ya que la perfección no admite carencia que suplan varios dioses ni perfectibilidad posible por la misma razón de perfección, es uno y simple. Ahora bien, si hay un solo Dios necesariamente hay una sola Verdad y una sola religión. Aquí me detengo ya que, si bien tengo mis razones para defender a capa y espada el catolicismo, no sé si son las mismas que responderían tus dudas, por tanto pregunto ¿Qué te hace no poder elegir (o dudar) de una u otra religión?
Si sabemos que hay una verdad, esta verdad le corresponde a la religión que la tenga, ya sea de 2 personas o de 1 millón. La verdad no depende del 50+1 democrático.
Perfecto, pero cómo vas a hacer para que todo el resto de la gente se someta a esa verdad universal que tú encontraste y se comporte de acuerdo a la moral que deriva de esa verdad?
Espero que tengas un plan preparado, porque la gente necesita una moral común para ayer.
Hablando de esa verdad y viviendo conforme a ella. El catolicismo partió con 12 apóstoles y terminó expandiéndose por todo el globo. Y si no quieren, bueno, ellos se lo pierden.
Felicitaciones, has llegado a la esencia de tu conflicto: las personas tienen creencias religiosas distintas a las tuyas y eso no te gusta.
La realidad del "objeto" en estudio no cambia por el espectador, la aproximación a este es la que cambia y esa es la confusión del relativismo, que más que relativismo termina siendo pereza porque hoy en día nadie quiere estudiar ni cerciorarse si lo que cree es verdad o no (incluso católicos de mala doctrina).
Volvemos, un Dios por tanto una religión. La gente puede creer lo que quiera (como hoy algunos creen en la Tierra plana) y eso no cambiará la verdad de las cosas ¿Por qué estoy tan seguro de mi religión? Porque Dios mismo se encarnó en hombre y la fundó ¿Cómo se que era Dios? Con fe y estudio (mucho estudio).
Lo bueno es que eso solo lo piensan los buenos cristianos como tú, no? Imagínate lo chistoso que sería si los creyentes de las otras religiones, las cientos o miles que están erradas, también estuvieran tan seguros de su fe! Menos mal que eso no ocurre...
Yo cumplo con informar, cada quien verá lo que hace y cree ¿Significa esto relativismo? Claro que no, y para quien quiera aprender hay 2000 años de fundamentación eclesial y académica como de documentación de milagros.
Lo que sí, mucha incertidumbre no hace certidumbre. Por más que no logres encontrar la religión verdadera eso no hace que las bases del ateísmo o del secularismo tengan peso, solo te dejan a la deriva.
Ah, sí, tú solo informas amable y humildemente, con los brazos abiertos, como cuando pusiste:
Pura moralidad trascendental, la tuya.
En ese punto te doy la razón, imbécil ataca a la persona en vez de la idea, debí haberlo dicho de otra manera, sobretodo cuando uno no conoce las intenciones detrás de la ignorancia de esa persona.